J’aurais souhaité avoir le rapport d’expertise sous les yeux, lorsque je lis certaines choses.
Par simple soucis d’exactitude, ce qui n’est pas la moindre des choses lorsque l’on parle de cet affaire ; j’ai lu en diagonale : « contrairement à ce que Cantat a dit », « des dizaines de coups violents », « une volonté délibérée », et j’en passe.
Voilà ce que l’on peut trouver assez rapidement, avec la moindre des recherches, sur Internet :
« Fin Octobre 2003 dans un rapport complémentaire d’expertise, (...) les blessures observées sont »compatibles" avec les déclarations de Bertrand Cantat.
« C’est l’ensemble des traumatismes et surtout les mouvements violents de va et vient de la tête qui ont été responsables des lésions mortelles observées », notent les deux médecins.
« Par ailleurs l’examen toxicologique confirme qu’au moment des faits le chanteur était sous l’emprise de l’alcool (circonstance aggravante en droit lituanien -là aussi, lorsque je lis : ça devrait être plus grave ; en droit lituanien, ça l’était justement - ) mais ne confirme pas l’absorption de médicaments ou de drogues, contrairement à la victime qui avait consommé de manière régulière du cannabis durant les six derniers mois de sa vie. »
Quant à ceux que l’esprit de vengeance, de haine déchaînée, revendiquant jusqu’à la peine de mort, je me demande de quelle sorte de branche d’humanisme ils se réclament, pour énoncer au paragraphe précédent des propos devenant douteux de sincérité.. ou de logique ?