Chères toutes, chers tous ...

Allez, une nouvelle petite pierre dans ce jardin déjà fort peuplé. mais bon, un mot de plus ne fera pas exploser le système, pas plus sans doute qu’il n’apportera un éclairage fondamentalement original.

L’article a un sujet excellent, mettant en lumière un aspect spécifique d’agoravox. Oui, il y a ici des rédacteurs prolixes. Oui, certains publient massivement, plus que massivement diront certains. Oui, certains font un travail remarquable par la diversité des sujets abordés, la régularité des contributions, le travail sous-jacent qui est fourni.

J’ai quand même tendance à préférer la qualité à la quantité. Je ne suis pas certain qu’un papier par jour soit le signe d’un travail qui se situerait toujours au « top ». Cela dit, ce n’est que mon point de vue.

Ce qui m’interesse vraiment dans cet article, c’est le débat qui se déroule dans les commentaires. Ce débat porte d’abord et avant tout sur le fonctionnement d’un média citoyen. Et, sans entrer dans le détail des opinions, forcement diverses, voire opposées, ce qui me frappe, c’est l’envie partagée par tous que la parole de tout un chacun soit la plus libre possible.

Nous vivons dans un monde démocratique, pourvu d’institutions nombreuses qui sont sensées offrir un espace à cette parole : parlement, partis politiques, syndicats, associations, medias traditionnels. Or il se trouve que le premier constat qu’on peut tirer de l’existence d’Agoravox et de ses pairs, c’est l’insatisfaction des gens par rapport à cette offre « traditionnelle ».

En effet, au delà de « l’effet de mode » des nouvelles possibilités offertes par un média « interactif », je sens - un peu confusement - qu ’Agoravox sert souvent d’exutoire à des gens qui ont le sentiment que leur voix se perd dans le désert. En ce sens, les medias citoyens sont peu être aussi le signe d’une crise de la démocratie sous sa forme actuelle, autant qu’une tentative pour remédier à cette crise.

Bien sur, cette ouverture d’Agoravox sur les voix « du peuple » s’accompagne elle aussi de frustrations, notamment sur le système qui permet de mettre en forme cette parole, de la filtrer, de rejeter éventuellement ce qui n’est pas « acceptable ». Ce débat n’est pas neuf, il parcourt la vie du site, émergeant de loin en loin. j’y ai moi même contribué. Pour le moment, rien n’est vraiment figé, même si les équipes d’Agoravox font évoluer régulièrement les règles du jeu.

En tout cas, j’ai trouvé la lecture des commentaires fort intéressante, même si elle inévitablement polluée par de multiples considérations personnelles. l’auteur est sans doute un peu dépité de voir boudée sa proposition initiale de livre d’or mais qu’il se console avec ceci : le nombre de commentaires est somme toute respectable, au vu de la moyenne ! 

Manuel Atréide.