Je reviens de vacances et vois avec grand plaisir que vous n’avez pas perdu votre humour... mon cher Ludovic. « Xyx argumente plutôt bien »... A mou-rire !!!

Se seuls arguments sont tirés de reportages hautement orientés qui font systématiquement l’impasse sur les vraies questions qui fâchent.

De nombreux intervenants ont posé une quantité de questions troublantes.

Le moins que l’on puisse dire c’est que Zyx a bien été incapable de dissiper mes doutes par le recours à des articles de Hoaxbuster qui datent et qui répondent au jeu des erreurs de Meyssan.

Bien des nouveaux éléments se sont ajoutés depuis et je constate que les sites de debunking évitent systématiquement d’y répondre...

Je n’ai ebn tous les cas pas encore vu la moindre réponse satisfaisante aux questions suivantes :

Pourquoi cette chute de la tower 7 à une vitesse approchant celle de la gravité, alors que cette tour n’a pas été heurtée par des avions ?

Comment expliquer le fait que se déroulait ce jour là des exercices de simulations d’attaques (comme à Londres le jour des attentats) ? Une simple coincidence ?

Comment expliquer les innombrables témoignages live ayant distinctement entendu des explosions dans les tours ?

Comment expliquer les images d’explosions à la base des tours ?

Comment expliquer l’absence de débris d’avions sur le site supposé du crash de l’avion 93 ?

La commission de délits d’initiés à grande échelle dans la semaine qui a précédé peut-elle être une coincidence ?

Ces questions méritent-elles uniquement la non enquête officielle ? Ne peut-on, pas s’attendre à autre chose que la constitution d’une commission dont les responsables étaient aux ordres du Gouvernement, dont certains membres et non des moindres étaient des connaissances proches ?

Peut-on accepter la confiscation et la destruction des pièces à conviction des attentats criminels (vidéos du Pentagone, bandes sons des conversations avec pilotes, film des frères Naudet emmemenés par le FBI dans l’heure,boîtes noires vues par témoins dont l’existence est niée par le FBI, ...) ?

Pourquoi ces présomptions que des preuves semblent très probablement avoir été fabriquées in tempore suspecto, preuves, dont on avait jamais entendu parler directement après les attentats (conversations téléphoniques des passagers et stewards, la volte face OBL qui s’accuse dans un une vidéo après avoir nié à plusieurs reprises toute participation aux attentats, les videos à répétition des pirates de l’air dans des testaments qui arrivent à Al Jazheera plusieurs années après les attentats alors que les controverses et doutes entourant ce dossier vont grandissants sur le net...) ?

Et sur le seul pentagone, rappellons les questions suivantes auxquelles zyx semble bien incapable de répondre. Peut-être pourriez-vous l’aider ? :

Pourquoi ne dispose-ton pas des images des très nombreuses caméras de sécurité (hôtel, autoroute) ?

Pourquoi celles qui ont été délivrées finalement sont elles-si floues ? Pourquoi n’y distingue-t’on pas le commencement de preuve d’un avion ?

Pourquoi des spécialistes semblent considérer que ces images ont été trafiquées ?

Pourquoi occulter les témoins ayant fait état d’une forte odeur de cordite (explosif) dans les temps ayant suivi le crash ?

Pourquoi des témoins rapportent-ils n’avoir vu dans les jours suivant aucune trace d’avion (reportage CNN, pompiers, représentant du Pentagone qui lors de reportages de presse effectués le 12 et 15 septembre parlent de « very small debris » ) alors que si l’on croit les photos produites 6 mois plus tard, il y avait en réalité tellement de parties importantes de l’avion qui étaient sur les lieux que l’on pourrait le reconstituer ?

Comment ne pas s’étonner de l’habilité remarquable du pilote Hanji Hanhour dans sa manoeuvre d’approche du Pentagone, au point que les contrôleurs de Dulles en suivant la trace radar, se soient écriés que, vu la « manovrability » de l’engin, il devait s’agir d’un avion militaire ?

Pourquoi choisir cette manoeuvre de descente très rapide avec un angle hyper complexe pour venir heurter la partie la moins peuplée du Pentagone qui venait en plus de faire l’objet d’une rénovation lourde des façades ?

Pourquoi n’a-t’on pas retrouvé les images de Hanji Hanjour et ses complices lors de leur embarquement à l’aéroport ?

Quel est cet avion blanc que l’on aperçoit en surplomb du Pentagone sur certaines images contemporaines au crash (cfr reportage d’un responsable israelien E. Barak sur la BBC) ?

Pourquoi le système de défense du Pentagone n’a pas fonctionné ?

Pourquoi des avions de chasse n’ont-ils pas intercepté l’avion lorsqu’il s’est fait menaçant, sachant que deux auparavant s’étaient abîmés dans les WTC ?

Que trouve-t-on dans une grande boîte coiffée d’une bâche bleue emportée à la hâte par les enquêteurs dans les moments suivant les attentats (voy. loose change) ?

Pourquoi les agents du FBI se sont-ils rendus en toute hâte dans la pompe à essence et à l’hôtel voisin pour confisquer les caméras ayant capté les instants des attentats ?

Pourquoi ce grand ratissage également effectué à la hâte, par des employés du Pentagone (en costume) ?

Comment a-t-on pu trouver les traces génétiques des victimes, dont les passagers de l’avion mais n’a-t-on, semble-t-il- pas encore rendu les dépouilles aux familles des victimes ?

Pas le moindre élement de réponse dans les arguments de Zyx, dans l’enquête officielle et ni dans ceux de n’importe quel intervenant.

A mon sens, toutes ces questions nécessitent la réouverture du dossier.