@ fa @ F.K.H.

Les réacteurs à eau lourde produisent plus de plutonium que les réacteurs à eau légère. Ils génèrent en outre une grande quantité de tritium, nécessaire aux bombes nucléaires. L’Inde, le Pakistan, Israël et la Corée du Nord ont tous construit en leur temps une centrale « expérimentale » à eau lourde.

Les Canadiens continuent à promouvoir ces centrales PHWR (centrales CANDU), utilisés entre autres par l’Argentine et la Roumanie.

La Chine, la France, les Etats-Unis ou la Russie ont choisi des centrales à eau légère pour la production de leurs centrales civiles.

En privilégiant la filière d’eau lourde dans son réacteur expérimental d’Arak, en lieu et place des réacteurs à eau légère, qu’ils soient de type PWR comme ceux choisis en 1974 par le shah ou de type WWR russes (et en construisant sa propre unité de retraitement) l’Iran affirme sa volonté de s’engager dans le cycle du plutonium, exclusivement militaire.

@ José

Le régime iranien, vous l’avez remarqué, ne m’est pas particulièrement sympathique.

Quant au régime de Bush et à ses intentions, vous semblez avoir zappé tout le paragraphe concernant l’urgence à diaboliser le programme iranien d’enrichissement de l’uranium. On nous refait le coup des AMD en Irak.

Sans tomber dans une lecture apocalyptique des événements à venir, l’affrontement entre ces deux régimes est le pire défi auquel ce début de siècle est confronté...

Sans rancune !

@ demian au sud-est-nord-ouest

J’ai demandé la suppression de votre post dont le nota bene comprenait une incitation à la haine inacceptable.

Par ailleurs, à moins que vous ne possédiez à titre personnel une participation significative dans un important complexe militaro-industriel, votre invective est parfaitement inconséquente.

En outre, à l’instar de l’empereur Guillaume II découvrant les horreurs de Verdun, vous seriez le premier à dire « je n’ai pas voulu ça ».

La suppression du premier post n’est pas de mon fait. Il contenait également une expression incitant à la haine raciale.