si je dessine Jesus avec une capote ? est ce que j’ai le droit ? Si je dessine Jacques Chirac ridicule est ce que j’insulte tout le peuple français ? si je dessine dieu alors que ce même personnage a bien dit à Moïse qu’il ne fallait pas le représenter est ce qu’on a le droit de me mettre en prison ? Si je brule un drapeau américain parce que je suis contre la politique de G. B. est ce que j’insulte tous les américains ? Si je représente J. Chirac en ver et que je le mets en couverture du Sun suis je un couillon ou doit on me mettre au cachot pour insulte au peuple français ? Quand les guignols font du pape un drogué insultent ils la voisine, une gentille dévote ou bien s’interrogent ils sur la nature d’un role et son exercice ?

Il y a bien évidemment un problème lorsqu’il s’agit d’amalgame, il y a problème si il y a incitation à la haine. Mais ce dernier point est passible d’une poursuite... donc il suffit de le démontrer. donc l’exemple juif est un amalgame un peu facile. L’incitation à la violence ou à la haine est une question accessoire du problème. Mais ici on a surtout un concert de tartuffe qui abusent du nom de dieu (ce qui est un pécher)

L’enjeu est bien celui de la liberté y compris si son usage a été fait avec des arrières pensées misérables et une qualité discutable.

ça me rappelle le procès de Larry Flint qui avait publié un dessin porno du Père noël (il avait gagné je crois)

et le fait de l’intolérance de ceux qui appellent à la vengeance n’est pas si anecdotique : ils démontrent leur absence de sincérité. je vous invite à aller voir VIVA ZAPATERO au cinéma. Une petite interview de Dario Fo sur l’importance fondamentale du role de la satyre vous éclairera.

J’ajouterais que votre mépris du dessin comme vecteur d’une idée et de sens nest pas très heureux. Il y a des dessins plus fort et plus efficaces que bien des textes mal argumentés.