Comme souvent, avec la génération émotion, le zapping et la « réaction » épidermique remplacent la simple lecture et la réflexion. Ce pourquoi je réponds en bloc aux soi-disant « commentaires » qui sont trop souvent de mauvaises lectures, des éructations ou des private jokes entre initiés.

Aucune des 72 réactions jusqu’ici n’a vu le sujet de l’article (qui est pourtant affiché en titre) : l’idiotie logique. Cet article n’est pas anti-américain, il est à peine anti-Bush, il est surtout anti-bêtise.

L’incapacité à suivre un raisonnement est grave. Je « traduit » donc en simplifié pour ceux qui zappent après la première phrase en croyant déjà avoir tout compris :

1/ Pour examiner comment un pays est devenu « idiot », j’expose la suite chronologique qui va du traumatisme à la réaction psychologique et à l’action. Rien que de très logique, que de très humain, que de très « compréhensible » dans cet engrenage. Avant d’être « anti », il faut comprendre, c’est ce que je tente de faire.

2/ Quand un individu ou un pays dérive, c’est son entourage qui compte, qui doit le modérer, le faire revenir sur terre. Quel opposdant crédible s’est dressé face à l’Amérique traumatisée ? L’ONU impuissante ? La France villepinienne arrogante ? Non : personne de réaliste. L’antiaméricanisme comme seule posture, aucune traduction POLITIQUE du « nous sommes tous Américains » de JM Colombani.

3/ L’Amérique laissée à sa dérive régresse alors à ses nounours : ses « bonnes vieilles » recettes éprouvées de la vulgate populaire. Aux Etats-Unis, depuis la conquête de l’Ouest, quand surgit un problème, on le règle : 1/ par la force, 2/ par la technique, 3/ missionné par Dieu. Ce sont les 3 paragraphes du raisonnement ci-dessus, dans cet ordre.

4/ Cela conduit à un processus mental particulier, ni « génétique », ni « obtus », mais dû aux circonstances + à l’absence de partenaires modérateurs. Ce processus - qui guette tout le monde - est celui de la « pensée totalitaire ». C’est un autre nom pour « l’idéologie », cette pensée fermée, explicative de tout, qui se désigne toujours un ennemi. J’ai bien écrit PENSEE et pas INSTITUTIONS, donc les commentaires sur « Arendt n’a pas dit ça » sont inconséquents. L’enfermement engendre la méfiance, la méfiance engendre la haine, la haine engendre la haine par mimétisme. L’Amérique retombe dans ses ornières bibliques, la loi du Talion.

5/ Ce processus mental - logique - qui rend néanmoins « idiot » s’appelle une dérive, un « délire » (au sens psy). On perd contact avec le réel pour se réassurer soi-même par les fantasmes. C’est le rôle de l’entourage que d’empêcher ce processus de dériver. Mais il est compréhensible, car c’est humain, en cas de traumatisme. Cet article n’est donc pas une « dénonciation morale » mais une tentative d’explication du processus. Et nul n’est à l’abri : pas plus « nos » socialistes (qui croyaient « naturellement » arriver au pouvoir après 12 ans de Chirac) que « notre » vague bleue (qui va peut-être « ne plus se sentir » d’avoir gagné aussi haut la main).

J’espère que ce décorticage de « lecture », en cette période de bac recommençant, suffira à montrer qu’il n’y a nulle « réponse » à apporter aux soi-disant « commentaires » ci-dessus. Puisque (sauf 3 peut-être), aucune des « réactions » à cette note ne parle de cette note ni des idées qu’elle contient.

Je ne veux pas être méchant ni paraître méprisant - je dis surtout qu’un journalisme « citoyen » doit se vouloir meilleur que le tout-venant bloguesque. Et qu’avant de « commenter » une quelconque note, il faut d’abord « lire », puis étenter de comprendre" : ce n’est qu’après cela que de véritables arguments pourront être échangés. C’est exactement la méthode de l’épreuve de philo et de français du bac. Rien de plus, rien de moins.