Vous pouvez citer ce que j’ai écris sur les forums d’Agoravox. Ca ne me dérange pas. Ce qui me gêne, c’est qu’en prenant des citations sans leur argumentaire, vous réduisez tout à des caricatures. Par exemple, si vous voulez parler du 11 septembre, vous pourriez citer l’article de Daniele Ganser que j’ai traduit. Le forum contient aussi beaucoup d’arguments que je retiens.

Que le mobile de l’invasion de l’Irak soit le contrôle du pétrole n’est pas sujet à débat, c’est une évidence ré-affirmée récemment par Henri Kissinger. Que le 9/11 ait servi de prétexte au déclenchement d’une série de guerre est une autre évidence. L’avènement du « Peak Oil » est officiellement reconnu par la France depuis que son premier ministre (Dd Villepin) a parlé de « la fin du pétrole ». Tout le cinéma britannique autour du réchauffement climatique n’est qu’une manière déguisée de parler de la question énergétique et surtout d’imposer des politiques de « destruction de la demande. »

En ce qui concerne les auteurs du 11/9, je n’ai pas dis que c’est la CIA qui a organisé les attentats. Par contre je suis certain que les auteurs sont à chercher à l’intérieur du complexe militaro-industriel et pétrolier des USA. Les autres explications (Al Qaida etc) ne collent pas avec les faits qui hélas sont têtus : lisez DR Griffin, W. Tarpley, M. Ruppert, etc

Mais je ne pense pas qu’un service du gouvernement comme la CIA soit impliqué dans son ensemble : trop de témoins gênants ... En ce qui concerne les « incidents » du 21/9 à Toulouse, je suis convaincu qu’ils ont un lien avec les attentats du 11/9 à New York ainsi que la mort de Massoud en Afghanistan et que les auteurs sont liés entre eux par un même objectif : préparer le terrain pour des guerres de conquête. La SNPE à Toulouse était une cible stratégique pour intimider la France : le carburant des missiles stratégiques français y est fabriqué. Lisez le livre de Daniel Dissy « AZF-Toulouse, quelle vérité ». Les attaques sur les ingénieurs de la DCN au Pakistan et sur le super-pétrolier Limbourg sont aussi des intimidations de la France pour qu’elle se plie à la volonté de ceux qui voulaient attaquer l’Irak.

Evidemment ce n’est pas Bush qui produit de l’uranium enrichi est Iran mais l’Iran lui-même, qui y est explicitement autorisé par le traité de non-prolifération TNP. Ce sont les USA qui essayent de faire croire que l’Iran ne respecte pas ce traité alors que c’est tout simplement faux. La résolution de l’ONU qui demande l’arrêt de l’enrichissement est une demande qui contrevient au prérogative de l’Iran, signataire du TNP.

J’imagine que vous allez m’accuser d’être un défenseur de l’Iran après ces affirmations mais je ne fais que répéter le droit, qui se distingue du prima de la force, qui n’a qu’une seule issue, la guerre. L’argument de la force n’est jamais utilisé que par ceux qui désirent la guerre.

Vous pouvez faire un procès d’intention en anti-américanisme à n’importe qui critique la politique actuelle des Etats-Unis. Je vous laisse libre de vos opinions. J’exprime ce que je pense et ce que d’autres pensent, dont des américains de tous bords politiques.