Aux « bourreaux potentiels » de ce fil :

Un argument fort répété en faveur de la peine capitale est de dire que, une fois mort, le criminel ne recommencera plus.

Certes, ceci est en parfaite adéquation avec les lois de la physique. Toutefois, c’est un argument que l’on peut triturer :

Comment éviter la récidive A COUP SUR ? Soit une application générale d’un principe énoncé pour un cas particulier (pour rappel, une caractéristique de la loi est d’être générale).

Comment éviter qu’un assassin ne récidive ? Peine de mort = résultat garanti, plus d’autre victime. Comment éviter qu’un meurtrier ne récidive ? Peine de mort = résultat garanti, plus d’autre victime. Comment éviter qu’un violeur ne récidive ? Peine de mort = résultat garanti, plus d’autre victime. Comment éviter qu’un escroc ne récidive ? Peine de mort = résultat garanti, plus d’autre victime.

Comment ? Pas de peine de mort pour les escrocs ? ... Parce qu’ils n’ont pas porté atteinte à une vie ou une intégrité physique, c’est ça ? Bon, très bien. Pas d’exécution pour les escrocs alors.

Mais....... S’il s’agit d’un escroc qui a détourné plusieurs milliards d’euros par des jeux financiers complexes et frauduleux, provoquant la faillite de dizaines de milliers de ménages devenus ainsi précaires, dont certains entretenaient un parent gravement malade hospitalisé décédé depuis, faute d’argent, (imaginez toute situation à la Zola)..... Ne mériterait-il pas la mort, pour les dizaines de suicides et les milliers de dépressions causés au sein des familles détruites par les milliards évaporés .... ?

Allez, soyons sévères, empêchons les escrocs de récidiver et dissuadons-les de ruiner à tire larigot : Peine de mort pour les escrocs aussi = résultat garanti, plus d’autre victime.

Oui mais... Et les voleurs alors...

Le voleur fourbe qui, en arrachant le sac de la vieille dame, se permet de la bousculer au point qu’elle s’effondre sur le bord du trottoir et termine dans un coma définitif (encore que les médecins caressent l’espoir secret d’un mouvement des paupières...).... Ne faudrait-il pas éviter qu’à sa sortie de prison il se remette à risquer l’intégrité physique de ses victimes potentielles ?

Allez, soyons sans pitié pour ces rebus de la société (en plus les voleurs sont généralement de très mauvais contribuables et des assistés en tous genres) décourageons-les : Peine de mort pour les voleurs = résultat garanti, plus d’autre victime.

Finalement...

Oups j’oubliais : les hommes qui battent leurs femmes depuis des années, qui les maintiennent sous contrôle, les enferment quand eux-mêmes vont au bistrot rouler des mécaniques ou s’enivrer, qui leur font des cocards chaque mois, au point que les collègues des victimes se demandant combien la maison compte d’escaliers glissants, ces lâches qui exercent un pouvoir de petit hitlérion sur plus faible qu’eux, impunément le plus souvent...

Allez, pour ces tortures psychologiques et sévices à répétition sur une longue durée : Peine de mort aussi = résultat garanti, plus d’autre victime.

Finalement, on s’en sortirait mieux, non ? Plutôt que d’enfermer des délinquants et des criminels, on ferait de la place pour tous les gens génétiquement honnêtes. Génétiquement honnêtes ? Bin oui, évidemment, l’honnêteté, c’est de naissance, comme le titre de noblesse, comme l’intelligence, comme les superpouvoirs, comme les maladies mentales de type suicide, homosexualité, athéisme, etc.

Car, messieurs, si l’honnêteté n’est pas innée, qu’elle n’est donc pas naturelle chez certains et absente chez d’autres, RIEN ne permet de déterminer qu’un criminel est un récidiviste, RIEN ne permet de dire qu’un criminel a une possibilité plus élevée de tuer de nouveau qu’un innocent de commettre un crime.

Et toute la démonstration s’effondrerait, faute de prémisse correcte... Comment ? Il n’existe pas de gène de l’honnêteté ni de gène de la criminalité ? Nul ne peut prédire si mon voisin va un jour me tuer ou violer ma femme ? Tous les assassins ne récidivent pas systématiquement ? Bin merde alors... On m’aurait menti ?

Plus sérieusement, on voit bien que l’argument de la suppression de la récidive, s’il est « physiquement » fondé, ne tient pas debout. Sinon, au moindre délit, il suffirait d’éradiquer sur-le-champ l’auteur afin de garantir à la société qu’au moins celui-ci ne recommencera plus. Un gosse de 10 ans chipe un Carambar - BLAM BLAM - deux balles dans la tête, ça nous évitera à tous de devoir subir ses agressions quand il aura 15 ans. Au moindre feu rouge brûlé, - BOUM - un Exocet dans la face et c’est réglé.

A ceux qui me répondraient que je grossis le trait et que mes exemples ne sont pas pertinents, prière de démontrer pourquoi .

(NB : en France, selon les chiffres, 5 % de récidive criminelle. Ce qui veut dire que 95 % des criminels en sont à leur première fois, que ce sont donc « d’anciens honnêtes gens ou presque », si j’ose dire...)