Je suis enchanté d’obtenir un avis en réponse aux suggestions du « vote à eau(x) ». Merci d’en reconnaître l’humour ! Toutefois, si « Les citoyens ne sont pas des handicapés civiques », il pourrait paraître pour le moins surprenant de les suspecter de la prétention à vouloir établir des recettes visant à révolutionner le monde... Je ne faisais que m’appuyer sur les réactions de ce blog lui-même pour suggérer l’idée d’agrémenter vos propos de propositions moins théoriques. Il se trouve que consciemment ou pas, volontairement ou pas, cette discussion s’inscrit dans une pré-campagne électorale que personne ne peut ignorer. A l’heure où tant de citoyens courent après ces autres « recettes visant à révolutionner le monde » que l’on nomme « programmes électoraux », serait-il si saugrenu de les interpeller sur la question de savoir comment exprimer et faire entendre leurs propres demandes ? Si les arrosoirs peuvent faire rire, tant mieux ! Cela risquerait-il de dissuader qui que ce soit de réfléchir ? L’idée, au contraire, serait plutôt qu’une approche plausible pourrait s’avérer plus attrayante qu’une rhétorique, aussi savante et juste soit-elle, qui surclasserait, comme une fatale vérité indépassable, toute prétention à discerner, exprimer ou proposer . Comprendre qu’il est dans la confusion mettra-t-il du beurre dans les épinards du chômeur ? Le citoyen sait tout de même distinguer entre avis, conviction ... et (contre-) argumentation ; il sait que se contenter de se ranger derrière l’avis éclairé d’une élite ne rime pas nécessairement avec Démocratie. Pour se sortir des idées et réflexes télécommandés, ne faut-il pas oser parfois proposer et expérimenter des voies non conventionnelles ? Qu’elles paraissent prétentieuses, ou farfelues ne pourrait-il pas inciter à remettre à plat les a-priori ? ... ( on pourrait poursuivre avec : http://gonic.lyon.free.fr/partage_politique.html mais laissons faire les curieux !) Merci encore de cet espace d’expression !