Si les mouvements de gauche sont la plupart du temps à l’origine des manifestations, je ne serais pas aussi affirmatif concernant les manifestants.

Personnellement, je ne suis pas un électeur de gauche ou de droite, ce qui m’intéresse ce sont plutôt les leaders et leurs personnalités. Autrement dit, j’ai manifesté contre Allègre à l’éducation nationale (en 1999 si mes souvenirs sont exacts), j’ai participé à de nombreuses manifestations antiracistes à l’appel des différents mouvements. Pourtant j’ai voté Sarkozy aux deux tours. Je ne pense pas être le seul dans ce cas là.

Cependant, ce n’est pas là l’essentiel. Si la gauche est la plupart du temps à l’origine des manifestations, c’est qu’elle est la plupart du temps dans l’opposition. Historiquement, et depuis de Gaulle, c’est effectivement la gauche qui a mené les combats et les revendications sociaux majeurs de notre pays. De là, j’ai l’impression qu’une ère nouvelle a démarré pour la politique française, ce que le parti socialiste n’a pas compris. Premièrement, ils ne peuvent plus se reposer sur les traditionnelles valeurs de la gauche, car l’UMP modernisée (et comme ils adorent tous le dire, « décomplexée ») en revendique une grande partie. Ensuite, effectivement, parce que les personnes en difficulté ont bel et bien constaté que les politiques menées sous des gouvernements de droite ou de gauche n’ont pas porté leurs fruits, et, loin d’avoir résolu le problème des banlieues, les gouvernements successifs ont accentué la ghettoisation des minorités. Autrement dit, sur ces sujets, le PS n’est plus crédible, car il nous sert les mêmes arguments que depuis des années. Sur les sujets traditionnellement dits « de droite », en particulier sur l’économie, la campagne du PS a témoigné de sa légèreté et de son incohérence (cf. les polémiques sur les 35 heures, le SMIC, et surtout la mauvaise foi sur la TVA sociale, idée originale de DSK, et rejetée uniquement parce que forcément impopulaire en période de campagne...).

Enfin concernant l’ouverture, je suis mort de rire. Si Sarkozy pratique l’ouverture, ceux qui le rejoignent sont des « traîtres » et lui c’est un salaud qui veut tout contrôler. S’il ne pratique pas l’ouverture, je parie que les mêmes nous expliqueraient que le « Sarko facho » veut s’accaparer tous les pouvoirs. Donc en gros, quoi qu’il arrive, c’est forcément naze. N’étant personnellement ni à droite ni à gauche (une politique équilibrée ne peut se situer qu’au centre, dans la pratique), je me réjouis que des personnes éminemment compétentes et engagées telles que Kouchner, Hirsch, Amara, ou encore Allègre (oui, je sais j’ai manifesté, mais bon j’étais jeune et c..  ) aient rejoint le gouvernement. Du coup, l’ensemble des tendances sont représentées, et je n’imagine pas Kouchner ou Hirsch, avec leurs engagements respectifs dans l’humanitaire et le social, laisser passer quoi que ce soit à ce sujet. Le seul truc qui m’inquiète franchement, c’est la cohabitation Amara/Boutin, Christine Boutin étant loin d’être un modèle d’ouverture sociale et culturelle... M’enfin bon, si y a que ça