« Il y a une différence entre s’extasier sur ce que tout ce que dit un enfant et l’encourager à se poser des questions. l »

En quoi est-il « extraordinaire » qu’un enfant se pose des question ??? Je ne comprend pas.

« lui apprendre à remettre en cause ce qu’il apprend ainsi que ses propres opinions. »

Non, il n’a pas les connaissances et les régles de raisonnement disponible pour cela. Sans blague, vous vous imaginez qu’un gosse va remettre en cause ce que lui apprend un prof de chimie qui à étudier son sujet pendant 5 ans ??? Ou discuter d’Histoire avec son prof ????? Arf ! On ne peut pas parler sérieusement d’un sujet si on ne la pas étudier quelques années au moins ! Sinon, on est comme ces gens qui parlent du catholicisme, sans rien y connaitre. Ils feraient mieux de pisser dans un violon, leur argument à autant de valeur..

« ’est une sorte d’extremisme. et l’extremisme est une grille de lecture qui n’est jamais efficace pour comprendre la réalité et donc agir sur elle de façon pertinente. »

Tsss.. C’est a peu prés comme si vous me disiez, Mozart est un musicien, tous le monde connait la gamme, donc tous les eleves doivent concurencer mozart ! Soyons sérieux ! Le génie, ca existe. Le gosse est là pour apprendre aussi la hiérarchie, que tous ne se vaut pas, et qu’il est incapable de faire ce que d’autre ont fait. Il est là pour voir ce qu’il à a atteindre, peut être, par son travail.

« et je maintiens ce que j’ai dit de votre pseudo »vérité« sur le caractère majoritairement défini par les gènes. les gènes sont une base, un potentiel. l’environnement fait le reste. »

Actuellement, on est pour 50 à 60% de dépendance au génes. Donc certes, l’environement (la famille, l’école) joue un rôle. (Encore que, Pascal et les Maths...)

Mais un con, quelque soit les cours, restera un con. Par contre, on peut effectivement « bousiller » un gosse, ce que fait l’éduc nat, pour éviter les inégalités...