@ Zen

Ce n’est certainement pas moi qui défendrai les évangélistes, ni même évidemment face aux islamistes. Mais voici ce qui me dérange foncièrement : d’abord, il est absolument vrai qu’il existe de nombreux islam dans l’islam, que les exégètes ne sont pas d’accord sur tous les points, etc., et que la grande majorité des musulmans ne rêve pas d’aller égorger les catholiques, les juifs, les athées, les agnostiques, ou encore ceux des leurs avec lesquels ils sont en désaccord. De la même manière, les citoyens américains dans leur ensemble n’ont pas pour objectif vital d’aller assassiner des musulmans. Il ne faut pas oublier ça non plus, quand on souhaite faire la balance.

Sur la question des libertés individuelles, je vous ai répondu dans le premier post : je pense que notre époque est à l’hypersécurisation au détriment de toutes les libertés, pas seulement dans la lutte antiterroriste.

Mais lorsque vous dites « les bonnes démocraties d’un côté, les affreuses dictatures islamistes de l’autre », je ne peux vous rejoindre dans cette relativisation, considérant effectivement les républiques islamiques comme d’affreuses dictatures belligérantes, et leur préférant nos démocraties malgré tous leurs défauts.

L’autre problème que je constate dans ce type de discussion que nous pouvons avoir sur de tels sujets est celui-ci : sur le fil concernant les créationnistes, dont vous comme moi ne supportons pas la guerre idéologique et la dénonçons, personne ne vient établir un parallèle entre le danger qu’ils représentent et celui que représentent les islamistes. Dans tous les fils concernant le problème de l’islam aujourd’hui, il y a toujours de belles âmes pour sortir la carte des évangélistes ou des juifs orthodoxes.

D’un côté, le débat se joue peu ou proue autour de l’axe de l’article. De l’autre, il s’en éloigne systématiquement.

Avouez que pour un discours équilibré, ça penche curieusement toujours du côté d’une justification à peine masquée.

Bonne journée à vous aussi.