Pourquoi les journaux n’affichent-ils pas des images pornographiques, pédophiles, incitant à la haine, incitant au meurtre ou ne leur appartenant pas (sans autorisation) ?
A cause de la loi. Et la loi est censée refléter des limites que la société s’est choisie. Les amateurs de la liberté absolue de l’expression devraient appeler à l’abrogation de ces lois réprimantes des libertés.
Prenant un autre cas pour approfondir la réflexion. Pourquoi les médias français n’ont pas affiché les images d’exécution de l’otage américain en Irak ?
Officiellement, pour ne pas heurter la sensibilité des français. Et personne n’a protesté contre la liberté d’expression bafouée. On pourrait utiliser le même argument pour toute image censée heurter la sensibilité d’une bonne partie de la population.
Pour finir, je me permets d’attirer l’attention des défenseurs permanents et occasionnels de la liberté d’expression, qu’il existe des combats beaucoup plus urgents à mener comme le pluralisme dans les médias (référendum du 29 mai 2005, ça vous dit quelque chose ?)l’émancipation des médias de la censure des patrons et de leurs sbires médiatiques, la révérence des médias en vers leurs propriétaires et l’idéologie dominante, etc., etc.
www.acrimed.org (entre autres sites) vous éclairera plus sur ces combats.