• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Paradisial

sur L'armée américaine vue par The Economist


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Paradisial Paradisial 12 juillet 2007 10:19

Armand,

Je vous fournissais ladite liste, en visionnant certaines chaines peut-être remarqueriez-vous qu’elles sont toutes aussi modernes que celles occidentales.

IRIB, en fait, n’est pas une agence de presse, mais est l’homologue iranien du groupe France Télévision. Elle se scinde selon plusieurs chaînes thématiques.

Pourquoi douter de la crédibilité d’une telle source, de par le seul fait de son identité iraniennne ?!!!

Parce qu’elle se situerait dans un axe définit par un autre axe (qui ne perçoit pas son propre dualisme) ?!!

Tout le monde se rappelle la crédibilité des affirmations américaines (hautement patentées) dénonçant d’illusoires armes de destruction massives possédées par l’Irak.

Regardez vers où a-t-on emené l’Irak avec de tel cris de sirènes.

Allons, allons, un peu de sérieux. Le colonialiste sur place a davantage intérêt à utiliser des harkis irakiens (pour des actions de sabotage, et pour des politiques de sape destinées à alimenter la guerre civile) à la place d’agents occidentaux aisément reconnaissables (se rappeler l’exemple britanique conté juste in sus).

L’utilisation de harkis irakiens offre - côté employeur - l’avantage de les assimiler à des terroristes anti-chiites et/ou anti-sunnites quand ils se font rarrement appréhendés. Dans l’exemple en dessus, c’était des dizaines qui s’étaient fait arrêtés : l’armée US ne pouvait les exfiltrer individuellement ; elle réagit à l’anglaise, comme in sus pour les deux agents britaniques.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès