Je trouve ça drôle...

« une dose de proportionnelle à 50 % (le Modem aurait eu 32 sièges), ou un système mixte de type allemand qui est réputé être plus juste, instaurant un seuil significatif de 5 % (l’UMP aurait eu 317 sièges donc idem, le PS aurait eu 199 sièges et le Modem aurait eu 61 sièges !) »

Calculons : 199+61 = 260 maximum à opposer au 317 sièges de l’UMP... C’est moi où ça change pas grand chose ?

Blague à part (parce que c’était une blague), on a déjà du mal à réformer dans le système actuel... Sérieusement, l’opposition, qu’elle soit de droite ou de gauche fait de l’électoralisme, et dépose des centaines voir des milliers d’amendements sur les projets de loi impopulaires histoire de capter des sympathisants... Si on rajoute des acteurs, ça va devenir ingérable et le pays va sombrer !

Je serais plutôt à 100 % pour la proportionnelle totale, mais pour ça, il faudrait que nos hommes politiques soient dépourvus d’une quelconque ambition individuelle... Tant qu’un député doit assurer sa réelection ou sa place dans un parti, il n’est pas constructif. Il n’y a qu’à voir : vous avez l’impression que le PS ou le MODEM va collaborer sur quoi que ce soit avec le gouvernement ? Il suffit qu’un « éléphant » se propose d’aller travailler dans une commission qui concerne les institutions et son parti veut plus en entendre parler... Dans ces conditions, je vois pas bien où est le débat et si le fait de devoir traiter les amendements du FN ou de la LCR va apporter quoi que ce soit.

L’objectif d’un gouvernement est (devrait être) de gouverner et donc faire les réformes qui leur semblent justes (à tort ou a raison). L’objectif de l’opposition est de prendre la place du gouvernement 5 ans plus tard. Dans ces conditions, si le parti qui gouverne n’est pas majoritaire à l’Assemblée, rien ne bouge, parce que personne veut que ça bouge ! Ca veut pas dire que c’est bien, mais la proportionnelle instaurée sous la IVème n’a pas fait long feu, ce n’est pas un hasard !