Emile Red,

Voici ma réponse pour information à l’auteur ( mise plus haut dans le fil). Je pense que vous apprécierez.

Bien cordialement vôtre,

A Daniel Duquenal,

Votre réponse à mes remarques sont très instructives de votre esprit qui ne correspond pas vraiment avec les pratiques d’AgoraVox en termes « de journalisme citoyen ».

D’abord, je note avec humour que vous renvoyez toujours le pauvre lecteur en recherche d’informations vers des sites qui sont soit...le vôtre (sic !!!), soit des sites de même nature que le vôtre ! C’est fort et bien peu honnête...

Voilà qui ne semble pas correspondre avec ce qu’on appelle des sources fiables et contradictoires, permettant aux lecteurs de s’informer de manière contradictoire, donc un minimum démocratique !!!

Mais, cela est exactement ce que je qualifiais d’information « en boucle fermée », pratique que l’on constate en général dans les groupes de nature sectaire.

Ceci établi pour ce qui concerne votre incapacité à donner aux lecteurs de vos articles des sources variées et éventuellement contradictoires, je suis désolé de ne pas avoir lu vos autres articles qui évoquaient le soutien aux putschistes de la direction de RCTV, chose qui aurait dû, pour les lecteurs comme moi et tous les autres ausi, être rappelée par vous dans celui-là, au moins pour que les lecteurs comprennent les causes et origines de la situation, en toute hypothèse.

Chaque article est unique et tout le monde ne lit pas vos oeuvres complètes, en l’une des trois langues que vous pratiquez.

Quant aux sources sur le syndicat des travailleurs de RCTV, j’apprécie que vous me donniez vos « assurances » qu’il faut vous croire sur parole, vous, et personne d’autre. Là encore, vous vous éloignez des pratiques d’AgoraVox en invoquant ce type de non-argument, plus digne d’un gourou prêchant à ses adeptes crédules que d’un « journaliste-citoyen » ou s’en revendiquant.

J’observe que vous avez donc enfin admis qu’il y avait bien un syndicat, par vous de suite qualifié de « chaviste ». Ce qui est votre droit ! Mais, au moins, vous le reconnaissez. C’est un progrès vers la vérité !

Je ne vais pas être caustique avec vos évolutions sur les faits changeants que vous écrivez, évolutions manifestes quand vos lecteurs connaissent un peu le sujet et trouvent l’information à d’autres sources, bien officielles elles aussi.

Si vous êtes un vrai trilingue, ce dont je ne doute pas, je suis certain que vous avez lu par vous-même dans les médias généraux et/ou syndicaux de plusieurs pays, dont ceux du Vénézuela, mais aussi dans d’autres pays- et avérée par des sources « non-chavistes »- l’information selon laquelle il existe bien un syndicat de travailleurs de RCTV. Dont vous venez de confirmer l’existence après l’avoir passée sopus silence auparavant !!!...

Il paraît même que Google- qui n’est pas une entreprise « chaviste » en donne des occurrences....

Selon les responsables de ce syndicat, il regrouperait, mais là ce sont des données non vérifiables, plus de 60% du personnel de RCTV. Pour vous, ce serait une poignée de « chavistes ».

Pour le moins, on aurait aimé avoir les deux positions pour une information contradictoire honnête, laissant aux lecteurs le soin de trancher le cas échéant.

En tout état de cause, il semble que les contre-pouvoirs étant un des principes de la démocratie que vous affirmez défendre, vous devriez vous réjouir que, justement, un syndicat s’exprime à RCTV, ce qui ne semblait pas le cas avant que ce syndicat n’apparaisse (d’où un fort soupçon de manque de démocratie interne à l’encontre de la direction de RCTV, en suivant vos propres principes).

Sans autre source nécessaire, je pense avoir démontré, ou plutôt vous avoir fait démontré par vous-même, que vos articles n’étaient ni complets, ni sourcés honnêtement, ni contradictoires, ce qui est une violation flagrante des règles du « journalisme citoyen ».

Là était l’essentiel du débat. Vous l’avez conclu par vous-même contre vous-même. Tout est donc clair.

Bien cordialement vôtre,