Vous parlez de problématique de l’information, de ses sources.... Justement, il est évident que pour parler d’un sujet, quel qu’il soit, il vaut mieux le connaître !

Effectivement, vous ne dites pas directement les choses, vous préférez que les lecteurs les déduisent. C’est limite fourbe, et cela nuit au débat.

Vous avez commis ceci : « Je suis désolé si je vis dans un pays loin de la France où quand on évoque un sujet, les citoyens débattent du sujet et non de leurs propres idées sur autre chose ». En effet, en France notre QI à largement baissé, c’est depuis que vous êtes parti !

Et aussi : « Je rappelle enfin que le sujet était informatif et proposait une réflexion. Mais, il concerne avant tout non un débat franco-français assez manichéen, mais le Japon et les Japonais ». Votre article ne présente rien de nouveau par rapport à l’information que nous connaissons et votre proposition de réflexion sur ce sujet n’est pas des plus pertinentes ! En tout cas, elle n’amène rien de neuf dans le débat.

Restez-en aux faits :

Un séisme de magnitude 6.6 à 10 km de profondeur (donc superficiel. Ce qui veut dire que les effets sont peu atténués par la profondeur) et à environ 10 km de distance de la centrale(Encore une fois, les effets sont peu atténués par la distance)

Résultat :

Sur les quatres réacteurs en service,les procédures d’arrêt d’urgence ont fonctionnées normalement. Donc, aucun problème.

Si vous n’admettez pas cela, il faut mettre en cause tous les réacteurs du Japon mais dans ce cas, commencer par nous préciser vos compétences en la matière ou vos sources (merci de ne pas nous proposer Spirou ou équivalent).

Hors, votre façon de présenter cet événement est partial. En effet cela manque largement d’objectivité (Sans doute une mauvaise maitrise du sujet).

Qu’espéreriez-vous après un tel séisme, que TEPCO appuie sur un bouton et que les 4 réacteurs redémarrent comme si il ne s’était rien passé ?

Il est même possible, après qu’une campagne de radiographie soit réalisée (toutes les soudures, la cuve etc.), que cette centrale soit rasée !

La seule finalité intéressante (et là rien sur ce sujet dans votre article) c’est qu’alors que les cuves de réacteurs ou les tuyauteries de plusieurs dizaines de pouce faisaient des bonds de 50 centimètres, comme les concepteurs l’avaient prévu, rien n’à lâché. ET C’EST NORMAL...

Alors oui, il est possible que quelque futs contenant des matériaux souillés ce soit renversés et ouverts, oui il y a eu des fuites, mais attendons les résultats des expertises !

C’est évident que l’AIEA doive resserrer les boulons. C’est indispensable et c’est leur job et pas seulement au Japon !

Mais l’essentiel c’est qu’en plein seisme, on ait appuyé sur l’arrêt d’urgence, que tous ce soit passé normalement et que la centrale n’ait pas subi de dégâts majeurs. Et cela, on ne le lit pas dans votre article et c’est dommage.

On peut toujours parler de problematique de l’info...on peut aussi « papillonner » mais l’essentiel lorsqu’on veut écrire un article, c’est déjà, de savoir de quoi on parle.

Pour votre info voila un article écrit sans parti pris : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_au_Japon_de_juillet_2007

g.jacquin