@l’auteur, vous vous faites un peu trop facilement une vertu. La dépêche de l’AFP est courte, mais au moment où vous avez fait votre article, il y avait certes peu d’informations, mais quelques unes essentielles à donner : il s’agit dit-on d’une fuite d’eau radioactive de 90 000 becquerels,initialement annoncée à 60 000, mais vous vous contentez de parler de 50% de plus.Vous présentez les 50% mais pas la valeur, dont vous auriez pu dire qu’elle représentait quelque chose de ridiculement faible et difficile à mesurer exactement, de plus sans le moindre danger,cela d’autant plus que cette eau a été diluée en mer.Cela représente la radioactivité à l’oeuvre dans quelques centaines de poissons, et ce n’est pas elle qui fera augmenter la radioactivité des poissons dans cette zone ! Vous négligez de dire qu’elle ne provenait pas du réacteur,information qui était également disponible. Vous parlez des fûts contenant des vêtements contaminés et qui se sont ouverts, mais vous ne dites pas quel danger cela représente.Je ne sais si les responsables de la centrale sous-estiment les dégâts, mais vous avez vous-même truqué par omission les quelques informations disponibles, comme l’AFP d’ailleurs.Si les responsables de Tepco et de l’AIEA ont le moindre bon sens, ils feront une analyse très précise de cet accident et il sera temps d’en tirer des conclusions, au lieu de le faire à partir d’informations pour l’instant très insuffisantes et où il n’y a pas matière pour l’instant à fouetter un chat, sinon effectivement l’inquiétude de savoir si les réacteurs ont résisté aussi bien qu’il y le paraît à première vue au tremblement de terre.Et ces conclusions seront connues par les publications spécialisées, qu’il est tout à fait possible de se procurer si on le désire vraiment. Quand au risque sismique pour les centrales en France, que n’a-t-on pu entendre sur le sujet !Les risques sismiques, comme le montre une carte présentée dans le débat, sont bien répertoriées. Les zones où il existe des risques de destruction de bâtiments sont restreintes et aucune centrale n’est installée dans ces zones.La carte des séismes de toute taille est constamment tenue à jour et confirme qu’il en est bien ainsi. La déformation n’est pas seulement l’apanage des entreprises qui vivent du nucléaire.Elle est aussi très active dans les milieux antinucléaires qui en donnent tous les jours de brillants exemples, mais eux,ils ont la conscience pure, n’est-ce-pas ?Tout cela me fait penser à une boutade de Bernard Shaw, je crois :
- Qu’est ce que çà peut bien faire que je sois de mauvaise foi puisque je défends une bonne cause ? Et qu’est ce que çà peut bien faire que je défende une mauvaise cause puisque je suis de bonne foi ?