• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de M Rifeyre

sur Le Darfour, Verdun de la guerre de l'énergie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

M Rifeyre (---.---.1.53) 5 septembre 2006 10:59

D’accord avec l’auteur de l’article pour ce qui est de la volonté des Etats-Unis de « contrôler » les réserves énergétiques du Darfour en particulier, de l’Afrique en général. Mais pour le reste, je proteste. Pas d’accord du tout sur l’amalgame (par ignorance ?) qui est fait entre le conflit du Sud Soudan et le conflit du Darfour. Le premier a duré plus de 40 ans, en deux périodes). Aucune paix n’a été signée en 1983 : c’est justement la début de la reprise de la guerre entre le Nord et le Sud, quand Nimeiri a proclamé la loi islamique. La 1ère paix entre le Nord et le Sud a été signée en 1972 à Adis Abeba. La seconde à Nairobi il y a un an et demi. Le conflit du Darfour a débuté il y a trois ans, au moment même où étaient signés les premiers protocoles de cessez-le-feu entre le Khartoum et le SPLA (Sud) à Michakos, près de Nairobi. Auparavant, le SPLA n’avait jamais réussi à entraîner le Darfour dans le conflit. Un des chefs actuels des rebelles du Darfour a même été gouverneur du Darfour pendant 10 ans... Le gouvernement de Khartoum n’avait aucun intérêt à débuter un conflit au moment précis ou le premier s’achevait (Ce n’est pas pour le blanchir quant aux méthodes employées). De plus, il est curieux que ce conflit du Darfour ait débuté quand ont commencé à être connues les estimations des réserves de pétrole et d’uranium au Darfour. Etrange !... On peut ajouter que des cargaisons d’armes ont plusieurs fois été saisies en mer rouge, en provenance d’Israël. Ce ne sont bien sûr que des coïncidences. Maurice Rifeyre, français résident à Khartoum.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès