vous l’avez dit : « Le mariage représente un engagement sacré. L’amour aussi tient du domaine du sacré. Comment imaginer un instant que deux femmes ou deux hommes qui se lancent aujourd’hui à l’assaut de la citadelle mariage, avec tous les risques, les brimades et rebuffades que cela impose, ne s’aiment pas profondément ? »

Le mot clé est le mot « sacré » or , la République n’a rien de sacré, c’est la gestion de citoyens et c’est d’ailleurs la constitution de la république qui ne reconnait que des citoyens !

Alors pourquoi cette fureur maritale , Pourquoi l’état se mèlerait-il de « marier » , ne pourrait-il pas laisser cela aux curés , rabins , mollah et autres forgerons comme à Las Vegas ?

Pire , pouruqoi l’état se mèlerait-il du sexe des partenaires ??

J’ai connu dans le temps , un individu qui est né sans sexe , il ne savait pas s’il était un garçon ou une fille , son zizi était tellement petit que c’eut pu être un clitoris d’autant qu’il/elle était invaginée... est-ce à l’état donc à la loi de gérer cela ?

La vraie rupture avec le passé passerait par la suppression du mariage civil et laisser les unions ,sexuelles ou non aux personnes habilitées à gerer le sacré . Il me semble que dès lors les choses seraient plus simple , , une bonne partie du code civil , des lois tomberaient en désuétude d’une part , plus de batailles d’avocats qui font aux couples plus de mal qu’une simple séparation , plus de problème d’héritage ou de pensions de reversion , plus de mariages blancs , multiples, homo et autres fantaisies .

Et pour les enfants me direz vous ?

Pour moi, il me semble qu’il faut distinguer deux choses : l’enfantement qui est un acte biologique , rien de plus . L’éducation qui est réellement un acte d’amour et un travail et qui est , ô combien , plus difficile .

Donc de créer un statut de parrain-éducateur dont le rôle serait la prise en charge de l’enfant jusqu’à ce qu’il parvienne à l’âge adulte .

Ce statut de parrain-éducateur pourrait , bien entendu , être accompli par un parent biologique, mais également par une tierce personne volontaire et agréée par la mère mais également par l’enfant qui, en âge de pouvoir s’exprimer , pourra choisir voire changer de parrain en en faisant la demande auprès d’un juge éducateur qui devra contrôler effectivement que les enfants ne sont pas victimes de mauvais traitement .

Le parrain éducateur sera responsable intégralement de l’enfant, son éducation mais aussi son intendance , il sera rémunéré pour cela (ce qui remplacera les allocs familiales)et ce travail à temps partiel comptabilisé pour sa retraite . Il sera plafonné à 1 enfant simultanément par personne, c’est à dire que tout un chacun pourra parrainer plusieurs enfants mais ne pourra recevoir d’autres subsides supplémentaires .

un individu pourra être déclaré inapte au parrainage , il pourra toujours engendrer des enfants mais ne pourra pas les élever .

Evidemment il n’est plus question dès lors de couple homo ou hétéro , puisque l’état ne connaitra plus les couples et donc que l’égalité sera respectée pour tous .

mais cette question récurente et de fond devrait être traitée en profondeur car c’est un vrai problème de société puis s’achever par un référendum avec pour question Faut-il le statut quo au mariage ? faut-il reconnaitre tous les couples quelle que soit leur orientation sexuelle ? ou faut-il supprimer le mariage en tant qu’institution républicaine ?

Nous sommes actuellement , dans une période de promesses électorales , posons donc la question aux candidats et organisons des débats publics avant de conclure par un référendum .

L’institution du mariage me parait , personnellement, la plus rétrograde qui soit , la plus archaïque et la plus répressive , c’est à elle qu’il faut s’attaquer vraiment pour une véritable rupture avec le passé !

Et je ne crois pas que Sarko soit contre cette idée , en voyant ses histoires de couple !