Je crois que vous n’avez pas vraiment compris grand chose. Ou, plus exactement, que vous ne voulez pas comprendre. Et je dois avouer que j’ai un de mal à comprendre le sens de vos interventions. Je fais parfaitement la différence entre un mouvement d’inspiration religieuse et le processus de création d’une nouvelle religion. Vous faites la confusion exprès entre les deux. Secundo, je crois que vous vous trompez sur l’interprétation de mon analyse sur les conséquence de l’effondrement du communisme. Le terrorisme dont vous parlez n’est que la pointe l’iceberg. La prise de pouvoir par les religieux ne se fera sans doute pas seulement par la violence. elle se fera (et commence déjà à se faire) par la persuasion. On commence ici et là à remettre le religieux et les religions au centre des questions politiques. On parle de remettre au goût du jour le « délit de blasphème » (E. Raoult), on s’interroge sur ce qui peut choquer ou pas les croyants de telle ou telle religion. Sous le prétexte d’une certaine morale religieuse, on bloque, (au USA) les recherches sur le cellules souches. Le droit à l’avortement est remis en cause plus ou moins ouvertement. Etc... etc... C’est en cela que les religieux reviennent en force. En instillant dans les esprits que leur vision du monde est la norme. En grande partie aidé par tout une floppée de politiques lâches, d’intellectuels télégéniques qui sous prétexte d’ouverture d’esprit s’assoient tranquillement sur les principes de laïcité.

Quand à l’avènement de l’Islam, je ne vois pas en quoi son apparition mettrait un terme au phénomène religieux. Peut être sous entendez vous « qu’on ne peut pas faire mieux » ? Que « l »Histoire est finie" depuis son apparition ? hum...