Pas agréable de se faire verbaliser pour un excès de vitesse, mais C-P. C. de Longeville-lès-Metz corrige : « Un automobiliste trouve « abusif » d’avoir été « taxé » pour avoir dépassé les 50 km/h après le Pont de Verdun à Longeville. Je répondrai à ce monsieur que 20 000 véhicules (4x4, voitures, motos) circulent chaque jour sur le boulevard St Symphorien de Longeville, dangereux s’il en est et, qu’à moins d’être pris dans une file, tous les véhicules, je dis bien tous les véhicules, roulent en excès de vitesse. Et je ne parle pas des conducteurs qui téléphonent au volant d’un 4x4, sans être jamais verbalisés, tant les contrôles sont pour ainsi dire inexistants. Alors on ne va tout de même pas reprocher à la police de faire, pour une fois, son travail ». Roland Thiery évoque « l’abus de priorité » des véhicules en intervention : « Il y a environ une quinzaine de jours à Thionville une Clio conduite par une dame qui passait au feu vert a été heurtée par un véhicule de gendarmerie qui est passé au rouge, (tout cela bien stipulé sur le constat signé par les deux parties). Avec la précision suivante : gyrophare klaxon 2 tons en service. La conductrice n’a même pas eu le temps d’apercevoir le véhicule qui l’a percutée, c’est un vrai miracle qu’il n’y a pas eu de blessés. (Mission urgente : le gendarme devait aller chercher quelqu’un pour l’emmener à Jury !)... Quand est-il en ce qui concerne les assurances des victimes ? Pour la voiture de gendarmerie qui a heurté la Clio, l’assurance déclare la responsabilité de la conductrice (Clio) à 50 % ; ensuite une lettre annule et indique 100 % de responsabilité, pour revenir à 50 %. Je pense que la responsabilité de la conductrice ne doit pas du tout être engagée. Le véhicule est bien sûr prioritaire avec son gyrophare et son klaxon 2 tons, mais pas au détriment de la sécurité des autres usagers ». Vient ensuite le cortège des incivilités. Pierre Golinval témoigne : « J’ai emprunté l’A31 Thionville-Metz aller/retour mardi matin sous une pluie importante. J’ai remarqué qu’il y a tout au long du trajet des panneaux de limitation de la vitesse à 70 km/h pour les + de 3,5 t en cas de pluie ; mais ils n’ont (semble-t-il) aucune signification pour les camions qui roulent exactement à la même vitesse que par temps sec. C’est peut-être la loi du commerce qui l’emporte sur la loi de la sécurité ? » R. M. de Lemberg, évoque son expérience de piéton : « Je demeure un petit village qui est traversé par le CD 37. A quelques pas de mon habitation se trouve un passage pour piétons qui devrait me permettre de franchir la voie de circulation sans danger pour rejoindre un parking. Et bien non, il m’arrive d’attendre au bord de la route plusieurs minutes afin de laisser passer ces automobilistes irrespectueux du code de la route, d’être engagé, de devoir très vite faire marche arrière pour ne pas terminer dans une ambulance quand un automobiliste impoli arrive à très grande vitesse, seul dans son habitacle, ignorant autrui, démontrant ainsi le comportement irresponsable du conducteur qui commet des infractions à l’encontre des piétons mais aussi en circulant largement au-dessus du seuil de vitesse autorisé, cela en toute impunité de jour comme de nuit ». J-M Uriot, de Sarreguemines souligne l’obligation d’assistance aux personnes en danger : « Fait divers devenu constant : une collision frontale survient sur la RN 3 entre Vernéville et Jarny. Une enquête est en cours, à la recherche des responsabilités... Je tiens à féliciter Angélique et Anne-Sophie qui nous rappellent « Des voitures passaient mais personnes ne s’arrêtait. Nous avons alerté les secours et, en attendant leur arrivée, nous parlions aux blessés pour éviter qu’ils ne perdent connaissance. » Le code pénal de notre république devrait être lu dans nos écoles et là, on aurait appris que l’on devient délinquant lorsqu’on refuse de porter secours à personne en danger. Je sais que certains de mes compatriotes préfèrent le velours à l’acier inflexible. Pourtant en certaines circonstances, la dureté du métal aura raison de l’entêtement humain ». Et pour terminer ne se font prendre que ceux qui sont en infraction avec la loi et par conséquent si ils acceptent de violer celle-ci ils doivent également accepter d’en payer les conséquences, Celà fera toujours çà de moins a payer comme impôts pour les usagers respectueux du code de la route.