« Le monde est dangereux, parce que nous sommes les premiers à financer cela et à insuffler la violence. »

La partition catastrophique de l’Inde et du Pakistan (Grande Bretagne). La guerre d’Algérie (France). Le dessin des frontières par en particulier la France et la grande Bretagne, encore une fois catastrophique et inducteur de tribalisme. Les colonies sauvagement sur exploitées, telles les colonies Belges. La semi décolonisation de l’Afrique par les puissances coloniales ; qui ont ensuite soutenu des régimes fondés sur un modèle colonial de gouvernance, c’est à dire très capable de laisser exploiter et sortir les ressources des pays concernés, mais peu démocratiques et donc plus interessés par les comptes aux Bahammas qu’au developement de leur pays. Ce sont des faits dont nous sommes en large partie responsables et qui « font un monde dangeureux » ; et ce qui est pire, un monde parfois gravement malade, comme en particulier une partie significante de l’Afrique actuelle.

Cependant garder la tête d’un peuple sous l’eau (pas de soucis pour ses dirigants qui s’en sortent souvent pas mal) ne me semble pas la meilleure manière de « corriger le tir ». Quand un pays, quelque soit sa douloureuse histoire post coloniale, veut sortir de l’ornière, pouvont nous lui interdire les technologies civiles dont nous jouissons, encore plus si son besoin est vital pour son dévelopement (eau potable) ?

L’énergie nucléaire civile est seule à aujourd’hui pouvoir répondre à le demande d’une centrale de désalinisation sans contribuer au réchaufement global. Devons nous considérer que nous ne sommes pour rien dans les problèmes actuels de l’Afrique et fermer la porte à tout dévelopement ? ou préferons nous leur laisser fabriquer une centrale pas seulement civile, ou encore des centrales au charbon (comme en Allemagne) et participer au réchaufement global ?

Alors, quel est votre choix :

1) leur interdire de developer une centrale de désalinisation ? (si oui : avec des moyens militaires ?)

2) Les laisser construire une usine de désalinisation couverte en éléctricité par l’alternative au nucléaire dans ce cas de figure, c’est à dire une centrale à énergie fossile ? (solution a choisir si vous ne « croyez pas » au réchaufement global)

3) Les laisser developper le nucleaire national sur le modèle Nord Coréen et Iranien ?

4) Leur fournir de la Vittel gratuitement pour les 35 ans qui viennent ?

5) Une autre idée ?

Pour information, les autres pays dévelopant des usines de désalinisation jointes a une centrale nucléaire sont : l’Argentine, Egypte, Inde, Pakistan, Maroc et Corée du Sud.