@pinpin,le prix est actuellement un obstacle très important à l’utilisation de l’énergie solaire pour faire de l’électricité, mais cela devrait s’améliorer rapidement. L’obstacle le plus important est en fait la variation de puissance de l’insolation au cours du temps ( même en Lybie, il n’y a pas de soleil la nuit, le soleil tape plus dur au mileu de la journée que le matin ou le soir et il y en a moins en hiver qu’en été !),ce qu’on appelle l’intermittence:celle-ci oblige puisqu’on ne sait pas stocker de grandes quantités d’électricité à assister le solaire photovoltaïque par des centrales à combustibles fossiles si l’on veut assurer une fourniture régulière d’électricité.En France actuellement,ce qu’on appelle le facteur de charge du solaire, c’est-à-dire le rapport entre la puissance moyenne délivrée par une installation photovoltaïque au cours de l’année et sa puissance nominale n’est que de 20% environ. Sans doute est-il un peu supérieur en Lybie. Beaucoup des commentaires faits ici sur la fourniture d’une centrale solaire à la Lybie plutôt qu’une centrale nucléaire pour dessaler l’eau de mer,y compris ceux de Madame Lepage,sont assez affligeants car ils montrent une profonde méconnaissance de la question.Comprenez-moi bien.Je ne discute ici que de l’aspect technique. Du point de vue politique,je trouve moi aussi très préoccupant de récompenser ainsi une prise d’otages.Mais de son côté Madame Lepage profite de cette affaire pour régler ses comptes avec le nucléaire. C’est son problème, mais ce qui me dérange dans son discours, c’est qu’elle cite à l’appui des arguments techniques non valables. S’il y a un domaine où le solaire peut nous rendre actuellement de grands services, c’est dans le chauffage solaire ( les chauffe-eaux solaires) et plus généralement l’habitat.Là nous avons vraiment en France un gros effort à faire. Mais ce n’est pas cela dont a besoin la Lybie,ni de TGV comme le suggère Madame Lepage,c’est d’eau douce, et cela sera de plus en plus le cas avec le réchauffement climatique !