« Les Européens n’ont rien pillé du tout, ils ont exploité des ressources naturelles, car ces ressources avaient une valeur POUR EUX, alors que ces ressources n’avaient aucune valeur pour les Africains. » lit-on supra.

Est-ce bien raisonnable ?

Il est indéniable qu’on a empêché un peuple d’évoluer à sa vitesse en agissant ainsi. En quoi cela nous regardait-il qu’ils vivent à leur manière de façon tribale ? Il y a eu violation de leur territoire. Le fait que ces richesses ne soient pas encore appréhendées par eux comme telles ne nous donne pas le droit de les piller. Le vol n’est pas moins attesté sous prétexte que le volé ignore encore la valeur réelle du préjudice.

En vérité, le problème est devenu indécidable au sens mathématique - d’où la qualité argumentative des deux perceptions contradictoires - car nous ne pouvons absolument pas savoir ce qui se serait passé sans ces colonisations. Seraient-ils quand même venus chez nous en masse dès que possible ou bien seraient-il restés chez eux ? Nous ne pouvons pas le savoir puisque ceux qu’on n’a pas colonisés sont là aussi.

La classe politique exploite à outrance cette indécidabilité : on ne manquera jamais d’arguments ni d’un côté ni de l’autre. Et pendant ce temps-là, les prévaricateurs des deux camps s’en mettent plein les fouilles. Rien de plus dilatoire que l’indécidabilité.

Dès la naissance, vous mettez des fers aux pieds et empêchez l’être de marcher, lequel dès lors est obligé de mendier toute sa vie. Exploite-t-il ses fers à son avantage pour légitimer sa mendicité ou serait-il devenu indépendant en créant ses propres richesses si on l’avait laissé marcher ? C’est indécidable, on pourra toujours arguer que de toute façon, on a affaire à des incapables mais le premier crime est bien d’infliger des fers au nouveau-né, de même que le premier crime a bien été bien la colonisation. Pour ceux qui seraient éventuellement intéressés par ce type d’indécidabilité, relire Brief an den Vater de Kafka.

C’est vrai qu’un Noir chrétien est un contresens total ainsi que je l’ai lu ici.

Cela dit, je maintiens ma conclusion du message précédent, à savoir que rien ne sera fait donner plus de force au faible, quelles que soient les causes de sa faiblesse, et tout sera fait pour ralentir son émancipation.