Miaou,

Je trouve votre érudition passionnante, y compris sur la dictature qui avait cours au Japon jusqu’en 1945 et l’obligation faite à tous de participer à l’effort de guerre sous peine de mort.

Que les autorités représentatives de courants philosophiques en place y aient donc participé dans ce contexte particulier ne peut que confirmer cette dictature, sans que cela invalide les philosophies qu’elles représentaient.

On dirait de même des Eglises allemandes entre 1933 et 1945 ou française de juin 1940 à août 1944, et personne ne penserait à confondre les positions d’alors des hiérarchies en question avec le fond religieux qu’elles représentent. Une telle attitude serait injuste et indigne d’un être pensant.

Je suppose donc que vous n’avez pas voulu vous placer, à juste titre, sur ce terrain en Asie dans le passé des dictatures locales, concernant les philosophies asiatiques.

De même, je suis admiratif de votre connaissance de la dictature au Myanmar (Birmanie) où les bouddhistes ne sont pas tous du côté de la dictature (il s’agit du clergé local, souvent « financé » par l’Etat), ou sur le Tibet, une théocratie à caractère totalement médiévale.

Nous passons ici cependant à côté du sujet abordé et discuté : la racine culturelle populaire profonde et pérenne qui a permis cette formidable expansion scientifique en Asie pendant que d’autres continents et cultures stagnaient et/ou régressaient.

Bien, ccei étant, vos rappels historiques n’ont pas expliqué en quoi et à quel stade précis les philosophies diverses ayant eu cours en Asie dans le passé depuis 5000 ans avaient pu « entraver » cette expansion des sciences et de la culture scientifique que vous reconnaissez avec une objectivité que je salue, et ce jusqu’à aujourd’hui. Et que le Musée de Taipei montre à ses visiteurs avec une certaine fierté bien légitime.

Que les pays d’Asie comme Taiwan, l’Inde ou le Pakistan soient en tête mondial pour les hautes technologies, où donc a été le frein ? Ne serait-ce pas l’inverse que cette position dominante en ce domaine énonce et tend à valider ?

Il me semble que vous avez sur ce point admis les faits, mais en essayant de pointer un « stade » de freinage que je n’ai pas aperçu, sauf erreur ou inattention.

Mais laissons cela de côté puisque nous sommes d’accord sur l’essentiel qui faisait débat.

Il me semble que vous avez une « dent spécifique » contre l’Islam, ce qui n’est effectivement pas mon cas, car ayant trop de contacts internationaux dans les pays musulmans et les connaissant trop bien pour ne pas généraliser à tort et sans raison.

J’ai observé que les pays à forte population musulmane en ASIE ont connu une montée culturelle scientifique notable, même dans le Golfe Arabo-persique. Je n’ai pas nié que la religion islamique, comme toute autre religion fondée sur des dogmes (chrétiennes et juive par exemple), ne puisse être un frein aux sciences et techniques. Je constate les faits en cours pour le moment.

J’observe que les faits historiques sur l’Histoire des sciences et techniques en Europe (URSS et France)ne sont pas niés par vous, ce que j’apprécie aussi. D’ailleurs, une telle négation n’aurait pas été digne de votre érudition et de votre honnêteté.

Peut-être conviendrait-il que vous cessiez de voir dans les scientifiques des époques antérieurs ou modernes des « chrétiens » ou des « musulmans » ou des « Juifs » ou des athées. Cela n’a aucun sens en histoire des sciences. Ce communautarisme « archaïque » qui divise les citoyens et les savants ne peut être fécond pour personne.

Je n’y vois, à travers les époques, pour ma part, que des femmes et des hommes qui ont su travailler par delà les frontières pour que les sciences progressent, répondent aux questions posées et améliorent le sort de l’humanité.

Sciences et religions sont clairement dissociées, et cela est un bien pour les deux comme l’est pour la paix civile la séparation des croyances et des Etats. Sur ce point, il semble que nous soyons d’accord.

Au final, il me paraît clair que, si nous conservons des points de vue légitimes différents sur maints sujets, les points litigieux débattus ont été éclaircis par le dialogue courtois et constructif. C’est là l’essentiel.

Il est toujours agréable, Miaou, de dialoguer avec un homme de culture, même si les opinions sur des sujets divers peuvent légitimement diverger.

Le dialogue avec vous m’a montré une personne honnête, défendant ses convictions propres avec calme et dignité, ce qui vous honore.

Souhaitant continuer mes vacances au bord de l’Océan Pacifique et profiter des torrents de montagne en toute sérénité, je tenais à vous dire que je salue votre capacité au dialogue et votre savoir assez rare dans notre pays natal sur les thèmes abordés.

Bien cordialement vôtre,