@pinpin,s’il était possible de stocker l’électricité dans des dispositifs de forte capacité massique,disons 10 fois supérieure à celle des meilleures batteries qui sont actuellement les batteries lithium-polymère,une grande partie des problèmes énergétiques de l’humanité seraient résolus car il deviendrait possible d’utiliser en masse le solaire photovoltaïque pour produire de l’électricité et cela se saurait. Il est effectivement actuellement possible de stocker de PETITES quantités d’électricité sous forme mécanique, à l’aide par exemple de volants d’inertie, auquel cas vous perdez seulement 10% de l’énergie, ou sous forme d’air comprimé mais en ce cas vous perdrez 50% de votre énergie.Vous trouverez beaucoup de renseignements sur ces questions et des éléments quantitatifs précis sur www.energystorage.org. Mais peut-être avez vous trouvé la solution et avez vous pris le brevet correspondant ? Le monde va alors bientôt être à vos pieds. En attendant, vous remarquerez que la centrale photovoltaïque actuellement la plus grande et la plus moderne du monde, celle de Brandis près de Leipzig( cherchez centrale de Brandis par Google) ne dispose pas de ces équipements miraculeux.L’électricité qu’elle produira sera régulée comme l’éolien allemand par les centrales à charbon allemandes. Un élément à prendre en compte est la surface nécessaire. La centrale de Brandis est également intéressante à cet égard. Si la quantité d’électricité délivrée annuellement par un panneau solaire est en Allemagne comme en France d’environ 100 kWh/m2/an, il faut tenir compte de la surface totale des installations, qui est à Brandis de 110 hectares et non de la seule surface des panneaux solaires. A Brandis, la quantité d’électricité délivrée annuellement par m2 d’installation sera de 36 kWh, soit environ 40 GWh au total.Installée en Lybie,cette centrale à cause du bien meilleur ensoleillement pourrait sans doute produire 50 % de plus soit 60 GWh. Pour produire la même quantité d’électricité que celle productible par le réacteur nucléaire annoncé, soit sans doute un peu plus de 7 TWh, vous constater qu’il faudrait plus de 100 centrales solaires du type de celle de Brandis, ce qu’on sait actuellement faire de mieux, et donc occuper une surface de plus de 10 km2 dans la banlieue de Tripoli sous les vents de sable.Mais le problème ne se pose pas tout à fait de cette façon.Pour raison d’intermittence du solaire comme je l’ai expliqué plusieurs fois, 80 % de l’électricité devrait être produite par une centrale à combustibles fossiles, à fuel bien évidement dans ce pays .Il faudrait donc seulement 20 Brandis, mais y ajouter une centrale à fuel délivrant 6 TWh annuellement, ce qui correspond à une production de CO2 d’environ 4 millions de tonnes de gaz carbonique par an et une mortalité par pollution atmosphérique de 5000 années de vie perdues par an ( le fuel lourd, c’est-à-peine moins que le charbon) si Tripoli se trouve sous le panache. Vous vous traitez d’écolo-parano.C’est votre affaire ! Je suis personnellement très favorable aux idées écologiques.Ce qui me dérange, c’est la manière dont certains mettent en pratique ces idées.N’y a-t-il pas d’autre moyen pour les faire avancer que de pratiquer la désinformation et l’amalgame et de jouer sur l’émotion ; est-il si difficile de fonder ses opinions, dans un domaine qui en dernier ressort relève de la physique, sur des faits plutôt que sur des impressions ? L’article de Madame Lepage, bien qu’elle soit une personnalité modérée, n’est pas exempt de ces critiques. J’attend toujours ses réponses sur trois points:les responsabilités réelles de la France sur la prolifération au Pakistan, en Corée du Nord et en Iran,l’intérêt des surgénérateurs pour multiplier nos réserves énergétiques et les dangers du charbon comme source d’énergie.