Désolé pour les fautes mais je manque de temps pour me relire.

Je vais essayer de placer un article dans agoravox dans les semaines qui suivent en présentant les diverses hypothèses.

Je regrette la réaction de certains agoravoxiens bien intéressants comme Armand ou Cambronne de s’enfuir de la discussion, hélas je les comprends.

Je regrette juste que votre article prend une hypothèse (complot contre accident) pour la seule possibilité. Vous démontrez que des gouvernements ont fait des complots, je vous assure que ce n’est pas scoop, en plus cela ne prouve pas que le gouvernement US ait fait ce complot. Les mesures qui vous paraissent justifier l’impératif vital pour le gouvernement Bush-Cheney de réaliser et de favoriser un attentat comme celui du 11/09 me semblent bien maigre. Fatalement le débat devient un échange de gros mot et perd de sa valeur. je pense que la discussion que nous avons maintenant est trop tard, les personnes les plus intéressantes sont passées à autre chose.

A titre personnel je n’exclu aucune hypothèse, mais je crois qu’attribuer ce complot au gouvernement US ne fera que renforcer la thèse des sceptiques. Or je le regrette, on ne peut vraiment exclure la thèse d’une explosion controlée. Mais dans les deux cas, la disparition des évidences (les éléments matériels), leur analyse tardive laissent planer des doutes sur leur totale justesse. Deux choses permettraient néanmoins de faire la différence : trouver les exécutants et trouver les commanditaires. Trouver les exécutants risque d’être difficile à partir d’agoravox, par contre on peut analyser les mobiles, cela ne prouve pas un attentats, mais permettra d’alimenter le débat. Je regrette enfin que vous ayez limité les auteurs du complot au gouvernement US qui a mon avis était celui qui avait le moins d’intérêt dans cette affaire. Vous avez à mon sens une vision idéaliste des politiques et donc lorsqu’ils défaillent de votre vision ils deviennent des monstres. Je pense que la réalité est plus simple, nous confions à nos dirigeants le soin de garantir notre liberté, néanmoins notre liberté, c’est aussi notre sécurité matérielle et les moyens de conserver notre sécurité. Si nos dirigeants sont des pourris, c’est peut être parce que nous nous préférons nous voir infiniment plus beau, plus gentil que nous le sommes en réalité. Quoi qu’avec un vague vernis d’humanisme, si les circonstances s’y prêtent nous restons des loups.