• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de kristin66

sur Quand franchise médicale rime avec perfidie politique...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

kristin66 2 août 2007 21:54

@Bof

Je ne comprends pas trop votre histoire de double aveugle pour les essais cliniques. Mais heureusement qu’il y a un double aveugle (pour le médecin et pour le patient). J’ai déjà travaillé dans la centralisation des données d’un essai thérapeutique. C’est à dire que nous étions qu’une poignée à connaitre les traitements donnés aux malades (vrai traitement ou placebo). Quand le patient présente des effets non souhaités ou des problèmes de santé incompatible avec le traitement, l’aveugle est levé et dans ce cas, l’essai est stoppé pour le patient. J’ai souvenir, par exemple, d’un patient, qui présentait des soucis de santé. L’aveugle a été levé. Ce patient était dans le groupe placebo. Il a été exclu de l’étude, pour nous, mais pas pour lui. Il a été choisi par le médecin que le patient poursuive son traitement placebo, rien que pour que son moral suive. Je maintiens, le placebo a un effet non négligeable.

Maintenant, qu’il y ai eu des soucis lors d’essais cliniques, bien sur. Que des médicaments obtiennent une autorisation de mise sur le marché, alors qu’ils ne sont pas si efficaces que cela, ou présentent des effets secondaires invalidants, cela existe malheureusement. Mais cela n’a rien à voir avec le double aveugle. Une entreprise pharmaceutique met environ 10 ans pour fabriquer une molécules. Donc au bout de toutes ces années de recherches, il est préférable que la molécule fonctionne, pour le laboratoire. Les résultats des derniers essais sont donc attendus « positifs ». Il y a donc une forte pression pour cela.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès