Merci Finael pour l’explication,

« Le clonage ne crée pas un être adulte, juste une cellule qui se développe, devient un embryon, puis un foetus, etc. ... »

>>> Je m’en suis douté, mais comme j’aime la science fiction, j’imaginais qu’un jour on pourrait copier/coller (« copy/paste » dans notre jargon...). Tu te souviens certainement des Bob Morane de l’époque dans lequel il y avait un certain Ming, l’Ombre jaune... Quand j’étais jeune, j’en bavais de ces livres qui faisaient rêver.

« Génétisme » : la croyance que nous sommes entièrement déterminés par nos gênes.

>>> Réduire l’homme à des gènes serait la pire des solutions pour notre futur. Penser que l’environnement n’a aucune importance pour son suivi serait une idiotie. Tu le dis plus loin : « Quant à tout ce qui nous vient de l’extérieur, l’acquis, il ne pourrait être semblable."

« Tous les gênes ne »s’expriment« pas de la même manière »

>>> Ouf. La diversité avant tout, c’est mon souhait.

« Autant de différences entre les clones qu’entre les jumeaux »

>>> En définitive le mot « clone » serait très mal adapté. Il s’agirait plutôt de jumeaux « artificiels », non ?

« Une chute de la natalité. La France a été la pionnière et ce phénomène s’est répandu sur l’ensemble du globe sans que l’on sache réellement l’expliquer. »

>>> Jusqu’ici j’avais entendu le contraire. La France c’est réveillée, mais l’Allemagne s’endort du côté « suite ». Tout est une question de voir si « travail » surpasse en valeur « vie à engendrer ». Cela demande des incitants que l’Allemagne hésite à lancer bénéficiant son économie. Tant que 1+1 sera toujours égal à 2, pas de problème. De toute manière si ce n’est pas le cas, d’autres pays plus ensoleillés y pourvoiront. L’article de Carlo avec le dynamomètre sur le stress semble me donner raison.

« très forte diminution de la mortalité au XIXème siècle »

>>> Vrai, cela n’engage pas à faire « pan pan cul cul » quand on a les mains encore pleine de charbon.

« Différences de populations prévues pour l’an 2000 : en 1980 ou prévoyait 20 milliards d’habitants, en 1990 on état passé à 12 milliards, et nous savons que nous ne fûmes que 6 milliards. »

>>> Vrai. C’es ce que j’ai appelé le bide de la futurologie dans un de mes articles qui s’adressait alors à l’aviation.

« La courbe de la natalité on s’aperçois que celle-ci a baissé partout dans le monde et plus rapidement si elle a commencé plus tard. »

>>> La Chine en a décidé autrement de manière « drastique ».

« La population continue actuellement à augmenter car le décalage entre natalité et mortalité est toujours positif ... mais de plus en plus lentement. »

>>> Il vaut mieux « adoucir » ce que l’on ne pourra pas nourrir plus tard. On s’autorégule comme d’autres animaux. L’augmentation du CO2 lui est exponentielle.

« Entre 9 et 12 milliards en 2050, toutefois l’idée la plus répandue est que »la population se stabilisera".

>>> Pas trop mal en somme car il faut assurer.

« Mon estimation donnait une disparition de l’humanité aux alentours de l’an 2400. Mon »courrier des lecteurs« n’est pas paru mais un article d’un démographe est paru l’année dernière donnant les mêmes chiffres. »

>>> Tu ferais bien d’arrêter de la futurologie. Cela fait peur.  Mais tu as peut-être raison. Je dis souvent que la terre n’a aucun problème pour survivre encore 4 milliards d’années. Sera-ce avec nous ? Là, je ne mettrais pas ma main à couper.

« Voilà pourquoi j’ai écrit ceci »

>>> Et tu as raison de l’avoir. J’ai presque raté la montre en or en refusant ton article. Merci, pour tes idées. Vivement l’article suivant. Je reste attentif.