@ Pierre

Désolé pour le trollage...

Merci pour les précisions...

Je suis d’accord que les USA ont gaspillé le capital de sympathie du au 11/09 (ce n’est pas le seul capital qu’ils aient gaspillé)

Je pense que l’attaque de l’Irak était une grossière erreur.

Si on veut renverser un régime, il faut impérativement bénéficier d’un capital de sympathie dans la population.

À faire la guerre, je crois qu’ils auraient mieux fait d’attaquer l’Iran en 2003 plutôt que l’Irak.

Quelques missiles bien placé, frappant et liquidant mollah et pasdaran, de plus le pays était faiblement armé. En Iran la grande opposition est démocratique, dans les autres pays musulman la grande opposition aux régimes en places est intégristes. Réellement si le pouvoir avait été liquidé, les iraniens auraient pu réellement faire une démocratie... Les Irakiens peut être aussi mais beaucoup plus difficilement et avec une adminitration de l’Irak beaucoup plus lucide que celle de Bremmer.

Une déislamisation de l’Iran aurait eu une répercussion sur les chiites d’Irak.

Aujourd’hui l’attaque contre l’Irak a booster le pétrole, l’Iran en a profité pour réarmer et devenir une puissance régionale. Soit dit en passant la Russie aussi.

Dire que les américains ont allumé l’incendie qui est occupé à les consumer est vrai, mais beaucoup ont aidé à ce qu’il prenne de l’ampleur... (Arabie, Iran)

Si les américains attaquent l’Iran se sera le chaos, si ils ne l’attaquent pas se sera le chaos. La faiblesse saoudienne des gouvernements US est de toute manière la principale source d’erreurs dans ses choix stratégiques.

Dans l’analyse rétrospective il ne faudra pas oublié que les USA ont tout fait en 2002-2003 pour provoquer une guerre avec la Chine, il se sont en définitive rabattu sur l’Irak par désoeuvrement. Mais ce n’est qu’hypothèse de ma part.