Bonjour Mme,

Tout d’abord merci pour ce très intéressant article.

Avant de poursuivre plus avant, posons pour principe que le développement de la Chine, même si il nous dérange et nous fait de l’ombre est une réalité incontournable. Lorsque vous faites allusion aux «  tripatouillages auxquels la Banque mondiale avait apparemment accepté de procéder, à la demande de la Chine,... »j’aimerais connaitre le lien entre ces deux organismes concernant les JO en Chine.

La question de « La fiabilité des rapports des grands organismes internationaux en matière d’environnement et plus généralement de santé » que vous soulevez,passe sans doute par une moralisation des moeurs au sein de ces grands organismes internationaux, auxquels des gens comme vous êtes à même de postuler...

Autre remarque qui dans votre texte m’a interpellé : « ...mais encore le nombre de morts prématurées liées à la pollution atmosphérique atteint le chiffre astronomique de 750 000 par an. Ce chiffre ne tient évidemment pas compte de la mortalité et de la morbidité liée à la pollution chimique... »

Il faut être prudent -vous le savez -car ce genre d’informations sont très difficiles a cerner.Sont-ils vérifiables au moyen d’un organisme tel que l’OMS seul à même de présenter des données « fiables ». Toutefois ils seraient a corréler avec ceus de pays tenant des statistiquessérieuses dans ce domaine. Ce qui n’est pas le cas pour notre pays, ni aucun pays Européen. Le nombre de décès recensés dans un pays comme la France ou la Grèce lors des pic de pollution, porte généralement sur les périodes de forte canicule, ce qui ne veut pas dire que le reste du temps chez nous, la pollution ne tue pas(personnes agées, enfants ,personnes .immunodéficientes, etc.)

Le terme de croissance démesurée que vous utilisez pour la Chine est vide de sens...Cette croissance à l’échelle du pays, est aussi à la mesure des moyens dont il dispose.Ce réveil, cette position « d’usine du monde », cette explosion de l’économie Chinoise, entraine nécéssairement des dysfonctionnements aux éffets préjudiciables voir catastrophiques pour l’environnement, comment en serait-il autrement. De ce point de vue, la situation de la Chine pris dans ce que certains voient comme un développement anarchique ,induisant des dégats collateraux majeurs sur l’environnement, peut s’apparenter à la situation que connaissaient les principaux pays industriels durant les premières décennies de la révolution industrielle occidentale.

Si comme vous le faites observer, qu’ « Un récent scandale a conduit à la mise à mort d’un responsable chinois, convaincu de corruption, accusé d’avoir couvert des productions toxiques. », je pense que nous -pays occidentaux-, aurions été tout aussi bien inspirés d’introduire dans nos législation pénales -sans toutefois les appliquer- la menace d’une telle sanction. Je pense pour la France à des affaires comme la thalidomide remontant à plusieurs décennies, ou plus près de nous au scandale du sang contaminé et pour l’Italie , à Sévezo

lorsque vous dites : « Ce sujet pose également la question des modalités de calcul de la croissance » , mis à part les considérations se rattachant à votre égo, je ne vois pas en quoi s’interroger suer le « boum »de l’économie Chinoise, et ses conséquences à court et moyen terme sur les écosystèmes planétaires, peut nous éclairer.

Les « modalités » présentes sont ce qu’elles sont . Le plus fort impose ses rêglesc’est tout. Vous pourrez définir toutes les modalités de calcul de la croissance que vous voudrez, si ellles contrarient le développement de la Chine, des USA, du Brésil, de l’Inde, de l’Allemagne, de l’Angleterre, ou de...La France ! ces modalités resteront lettre morte.Du reste vous êtes sans doute mieux placée que quiconque pour le savoir... La quasi totalité des économies émergentes à fort potentiel de développement, ont déja fait savoir qu’elles n’entendaient pas se plier aux exigences de certains pays développés, qui sous le couvert de réglementations restrictives et contraignantes, visent a entraver leur croissance, afin de maintenir certaines positions dominantes .

Le cas de la Chine aujourdhui, et demain celui de l’Inde et du Brésil,n’est pas assimilable à celui d’un quelconque pays Africain à qui l’on peut proposer, voir imposer -par toutes sortes de moyens-un développement au rabais sous le prétexte quun véritable développement sur le modèle classique- seul performant-risquerait d’aggraver la dégradation de l’environnement planétaire.

Vos considérations concernant ce que devrait être le PIB « vrai » ne devraient pas concerner uniquement l’économie Chinoise, mais n’importe quel type de développement et pas forcément en « surchauffe » comme peut nous apparaitre l’économie de l’Empire du Milieu en ce début de millénaire. Pour répondre à une autre de vos affirmations,concernant notre part de responsabilité, je vois mal l’Europe et plus généralement l’Occident se passer de la coopération avec la Chine

Dans ce droit fil, j’avais lors du grand show médiatique -tournant autour du pacte écologique- organisé par Nicolas Hulot écrit à tous les partis politique s’étant prété au spectacle, afin de connaitre leur position sur la question du développement de l’Afrique et de son inéluctable industrialisation -même à échéance lointaine-, à la lumières des des dispositions environnementales contenues dans ce « pacte ».

Ils m’ont tous fait l’honneur de ne pas me répondre...C’était là sans doute, la preuve de leur embarras lié au peu de cas qu’ils doivent faire de ce continent probablement déja condamné dans leur inconscient à peser encore moins que ses 3% actuels dans le commerce mondial, puis a disparaitre...

Les questions que vous soulevez en stigmatisant la Chine sont certes importantes, mais quid du développement de toute une partie du tiers-monde située en Asie, Amérique latine, Afrique ?

N’ont-ils pas droit au gateau ? Doivent-ils se résigner « ad vitam in aeternam » a occuper un simple strapontin ?Quand ils en auront les moyens et, que les conditions seront propices, ne pourraient-ils pas eux aussi se lancer dans la course au développement ? N’est-t-il pas légitime que ces pays, -bien que préoccupées aussi de ces question environnementales-, voient d’un oeil suspect, ces modalités que nous nations riches-présentement- et développées, devenues soudain soucieuses du bien être de l’Humain et du Vivant, entendons mettre en place, et qu’ils les interpretent comme des manoeuvres destinées à les maintenir dans le sous-développement, faisant d’eux à l’instar de l’Afrique, des partenaires asservis en même temps qu’assistés ?

Nous Occidentaux n’avons eu de cesse depuis la fin de la seconde guerre mondiale, de pourfendre -avec juste raison- le communisme et tous les totalitarismes.Nous nous sommes réjouis de la chute du mur de Berli, de l’implosion de l’Union Soviétique et de ce vent de libéralisme qui souflle depuis sur la planète.La Chine avait bien avant tout le monde senti venir ce vent et, s’est adapté . Tout en étant -officiellement- le dernier grand empire communiste, elle réalise le tour de force d’être -de l’avis même des Américains- , la Mècque du capitalisme...Elle donne désormais des leçons aux anciens maitres (USA, Europe) .

Mais enfin que voulons-nous, que veut l’Occident ? Que les autres peuples lui ressemble sans toutefois les devancer ? Je crois sincermant que concernant la Chine et demain d’autres pays, que c’est raté.

Quant au chantage que certains préconisent -sans conviction-à l’occasion des JO, cela relève de la plaisanterie, rien de plus...La Chine fera ce qu’elle entend devoir faire, aucun pays ne boycottera ces jeux...

La petite histoire prétend qu’en 1941 , l’Amiral Isoroku Yamamoto commandant en chef des forces navales Nippones, responsable de l’attaque sur Pearl Harbour aurait déclaré quelques temps après : « Malheur à nous, car nous avons réveillé un géant qui dormait... »