Un quadruple attentat au camion piégé au Nord de l’Irak vient de causer la mort de 200 personnes et le bilan risque de s’alourdir.

Les victimes appartiennent presque toutes à la minorité kurde des Yezidis, qui est une minorité religieuse qui date des temps pré-islamique.

Il ya deux interprétations possibles pour un tel attentat, je me permets de les énoncer :

1) Cet attentat a été commis par les américains (ou les juifs), peut-être même par George Bush lui même, qui a abrégé ses vacances dans sa propriété familiale dans le Maine afin de prendre lui-même le volant d’un de ces camions. Il a péri dans l’attentat et c’est désormais son sosie qui est le Président des Etats-Unis.

2) Cet attentat a été commis par des terroristes arabes de confession sunnite, qui ont voulu organiser un crime doublement raciste : Racisme ethnique envers le peuple kurde, qui n’est pas un peuple arabe, racisme religieux envers les membres d’une religion qui n’est pas musulmane orthodoxe.

Fouadraiden, qui est un Marocain sunnite et qui est prêt à tout excuser, pourvu que le crime soit commis par un de ses coréligionnaires, aura beau m’inviter élégamment à « fermer ma gueule », il ne pourra pas empêcher que la vérité s’étale sous les yeux de tous :

Les arabes sunnites irakiens, aidés par des éléments terroristes arabes sunnites venus de tous les pays de la région, ou de la Seine-Saint-Denis pour certains d’entre eux, commettent des crimes qui ont toutes les caractéristiques des crimes de guerre et des crimes de génocide.

Les troupes américaines en Irak ne sont plus concernées par ce qui se passe là-bas, depuis longtemps déjà. Les seules questions qui se posent désormais sont les suivantes :

1) Devons nous tout faire pour empêcher les massacres intercommunautaires généralisés qui se produiraient en cas de guerre civile incontrôlée ?

Ce qui impliquerait une présence militaire suffisante, prolongée sur de nombreuses années, (ou sur plusieurs dizaines d’années), avec un mandat clair et net des Nations-Unis.

C’est l’option Républicaine aujourd’hui, mais pour combien de temps encore ?

2) Devons nous estimer, au contraire, que ces massacres ne nous regardent pas et qu’ils sont de toutes les manières inévitables ?

Notre souci devrait être alors de les laisser se produire en tentant d’éviter que la guerre se propage dans toute la région.

3) Devonc nous estimer qu’ils sont inévitables et que la généralisation de la guerre à toute la région est tout aussi inévitable ?

Dans ce cas, cette guerre générale ne serait pas notre affaire non plus, et nous pourrions même en tirer partie pour modifier à cet occasion l’équilibre stratégique de cette partie du monde, en aidant les uns ou les autres, alternativement, au gré de nos intérêts.

S’il y a une chose que l’on peut reprocher aux stratèges américains qui ont pris la décision de déclencher l’intervention en Irak, c’est de n’avoir pas su prévoir la sauvagerie indescriptible qui peut saisir les peuples de cette région.

Il est vrai que c’était difficile à prévoir pour des gens même seulement à moitié civilisé, car la sauvagerie que nous observons aujourd’hui dépasse toutes les bornes : il faut remonter aux massacres de juifs par les Einzatzgruppen de la SS en Estonie et en Bielorussie en 1942 et 1943 (plus de 1 million de morts) pour retrouver une pareille barbarie.

Il est vrai qu’à maints égards les terroristes sunnites arabes, enfants de Mohammed al Husseini, sont les héritiers directs des SS « à tête de mort ».