Daniel Riot, c’est bien joli vos idées, mais votre aversion déclarée envers un caricaturiste de dessins mauvais ou pas est d’autant plus mal venue que vous n’exprimez aucune récrimination contre des hommes armés qui menacent de tuer d’autres hommes, désarmés eux.

Deux poids, deux mesures, c’est vous qui alimentez un faux débat, celui qui ignore un grave danger (un véritable feu pourrait être allumé) pour en inventer un virtuel (un feu dessiné !).

Je trouve aussi très regrettable la façon dont vous traitez le rédacteur en chef de France-Soir qui a été solidaire des journaux norvégiens et danois. C’est comme cela qu’on défend vraiment la liberté d’expression !

Personnellement, je suis très surpris par les réactions palestiniennes ou marocaines. Peut-on imaginer que nous, européens, nous puissions proférer des menaces à causes de dessins de presse dans un pays quelconque, même le nôtre ?

Il y a des actes qui prennent des dimensions de symbole, et cet intolérance pourrait en devenir un. Je ressens cela comme une agression que je n’aurais pas soupçonnée et cela pourrait changer certaines de mes opinions. Puisse ce feu être très vite étouffé...

Pourtant, à y penser, il y avait eu un précédent, c’est Salman Rushdie. La presse avait alors été unanime à le défendre. Je me souviens même que Libération avait publié son livre, que j’avais trouvé complètement nul et presque illisible. Au moins dans les dessins danois, il y en a quelques uns d’acceptables (j’aime bien celui sur le manque de vierges...) (il y en 2 que je trouve vraiment insultants, oui, enfin juste de quoi intenter une action en justice...). Bref Salman Rushdie, c’était déjà grave mais l’attitude presque unanime de la presse européenne était réconfortante. Là je trouve que trop de journalistes font preuve d’un aveuglement accablant...

Que les politiques soient prudents, je comprends, mais pas les journalistes !

Am.