@ leloup,

Quel florilège d’invectives contre Paul Craig Roberts et quel inventaire de vos haines et de vos ennemis. Je ne sais pas si vous m’avez appris quelque chose de bien cohérent sur Roberts mais par contre, j’en sais beaucoup sur vous maintenant.

Vos procédés sont malhonnêtes. Vous amalgamez tout et sortez les concepts de leur contexte. Par exemple, oui Paul Craig Roberts est un « paléo-conservateur ». Vous affirmez qu’il est comme de Villiers ou Le Pen parce qu’il est pour moins d’Etat. Ce faisant, vous utilisez le contexte français pour discréditer quelqu’un qui évolue dans le contexte américain qui est bien différent.

Ainsi, le parti Républicain est historiquement le parti du « petit gouvernement » (fédéral) et du respect de la Constitution : le contraire du néoconservatisme (au passage M. Friedman est un néolibéral, pas une néocon). Ils ont toujours vu un développement trop important du gouvernement fédéral comme un danger pour les libertés constitutionnelles des citoyens. On peut difficilement leur donner tord sur ce point. PC Roberts n’est pas isolé politiquement mais il s’inscrit dans un grand courant politique historiquement influent. Ce qui pas le cas de Le Pen ou de Villiers.

Ensuite, être pour moins d’Etat (fédéral) aux USA ne veut pas dire la même chose qu’être pour moins d’Etat en France. La France est un pays centralisé, les USA non. Paul Craig Roberts n’est pas un anarchiste, ni un néolibéral. Il est même contre l’« outsourcing » (délocalisations) ! Les USA sont une fédération d’Etat qui eux aussi interviennent dans la vie du citoyen avec une vraie démocratie locale, ce qui n’est pas le cas en France.

Avec vos raisonnements absurdes, vous en arrivez à la conclusion que PC Roberts pense ça :

« basiquement tous les gouvernements, services publics etc... sont de la merde car ils enfreignent les libertés individuelles... »

C’est idiot et en complète contradiction avec ce qu’il écrit depuis les 2 ou 3 ans où je lis régulièrement ses chroniques sur Counterpunch ou Antiwar. Il y critique très sévèrement la déliquescence de la justice américaine, de l’industrie américaine, l’économie et du gouvernement fédéral. Rien à voir avec vos incantation débiles sur : « si je veux conduire bourré à 150, ça ne regarde que moi. Si je me plante personne n’a besoin de m’aider. »

Enfin, vous utilisez les épouvantails de l’extrême droite française pour assimiler PC Roberts à un antisémite, ce qui est absurde. Vous faites d’ailleurs une attaque directe de ce style sur le Counterpunch. Alors il est exact que Roberts et Counterpunch critique sévèrement la politique israélienne et l’attitude de la classe politique américaine face au lobby pro-israélien/néoconservateur (AIPAC et AEI entre autre). Ca ne fait pas de ce site et de ceux qui publient dessus des antisémites, sinon beaucoup de juifs eux-mêmes seraient antisémites : Israël est loin de faire l’unanimité dans cette communauté. Vous semblez utilisez positivement la référence au gaullisme : je ne suis pas sûr que De Gaulle ait été un fervent supporter d’« Israël, peuple d’élite sûr de lui-même et dominateur. »

Et on peut continuer ainsi avec vos vociférations. Pour en revenir à ce que je disais au début, la seule cohérence que je trouve à vos élucubrations, c’est la manière dont vous vous définissez en faisant la liste de vos ennemis : les non-interventionnistes (que vous appelez libertaires de gauche ou droite), les altermondialistes et le gauchistes (type Chavez), et bien-sûr ceux qui critiquent Israël et/ou l’aide américaine à Israël ... bref vous êtes un impérialiste/néocolonialiste type Kouchner.