Moi aussi je rigole par avance quand je lis un quelconque sujet se rapportant à l’Afrique noire. Aucune discussion ne sera JAMAIS possible. Il y a une clique bien implantée dans AgoVox et qui se tient en embuscade.

A défaut d’un autre moyen, ils ont l’écrit pour assouvir leur haine contre telle ou telle catégorie de leurs semblables. En débittant leurs conneries ils se sententent soulagés. Je vais quant a moi les décevoir, car je ne met pas leurs réactions au compte du racisme, mais de la connerie simplement.

Pour revenir à l’article, comme l’a dit l’auteur que je remercie au passage, la « vérité » de la situation au Zimbabwé est infiniment plus complexe et ne se résume pas aux commentaires simplistes de certains. Il faut garder en mémoire ce qu’était le Zimbabwé-ex-Rhodésie-. C’était un Pays riche agricolement parlant et en relativisant... Ce pays dont le leader un nommé Ian Smith ne révait que d’une chose, faire de la Rhodésie une seconde Afrique du Sud.

Les Africains l’en ont empéché, et les Anglais n’ont pas pu cette fois réediter le coup « à la Ponce Pilate » , ainsi qu’ils l’avaient fait dans les années 1945/1946 avec leur ancienne colonie d’Afrique du Sud, ou ils avaient accepté le fait accompli des Boers et de leur clique raciste. La Rhodésie était « riche » pour la simple raison que le pays recevait un soutien de cette fameuse « communauté internationale », qui chacun le sait- et en ce temps-là plus que jamais- se résumait à l’occident blanc et et plus spécialement des nations anglo-saxonnes les plus riches. L’investissement venait à 98% du Royaume Uni et des USA. Sans ces apports de capitaux nécessaires à la modernisation de l’agriculture, ainsi qu’aux infrastructures agicoles, blanc ou pas blanc la situation n’aurait pas été différente de ce que l’on constate de nos jours ua Zimbabwé comme en Roumanie, en Bulgarie, ou à Cuba.La confiance dont bénéficiait ce régime de Ian Smith, avait avant tout une signification ethnique.

Le Zimbabwé subit un embargo(honteux !) qui ne veut pas dire son nom. Appelez ça comme vous voudrez, mais c’est une réalité qui du reste a été reconnue par les Anglais en même temps qu’ils faisaient leur méa culpa, pour un certain nombre d’agissements pas très jolis dans ce Pays. Le bût du jeu est de pouvoir clamer « Ah !Les blancs sont revenus, ils sont de nouveau maitres du pays, les affaires reprennent, l’économie est florissantes, ».J’espère que les Africains ne se laisseront pas une fois de plus prendre à cette mascarade...

Si le fait d’être blanc signifiait que sans capitaux, sans investissements, un pays pauvre, avait l’assurance partant de rien de devenir prospère de par la simple couleur de peau de ses habitants, couleur de peau induisant ipso-facto une « intelligence supérieure », alors Cuba, l’Argentine,(l’Irlande des années 70 !) la Roumanie, la Bulgarie, L’Albanie, et nombre des ex-républiques de l’ancien Union Soviétique ne seraient pas ce qu’elles sont...Quant à la Russie après l’implosion du communisme elle aurait du selon cette « logique » se retrouver au niveau des States ou du Japon (pays non-blanc)

Il y a dans cette affaire sur laquelle je ne m’étendrai pas davantage,en même teps qu’une obstination de Mugabé, une volonté de PUNIR le peuple du Zimbabwé, coupable aux yeux des financiers traditionneles des lobbies blancs d’Afrique noire, de soutenir dans une très forte proportion son président.

Je ne vais certainement pas pleurer sur ces quelques fermiers blancs qui se sont vus déposséder de terres qu’ils occupaient depuis la colonisation, en vertu de la loi du plus fort. Je ne vais pas pleurer non plus sur ceux d’entre eux qui se sont fait botter les fesses et voir même lyncher à Harrare, alors que je me trouvais pour affaires à l’époque dans ce pays.Bien que de la même couleur qu’eux, je n’ai pas été inquiété ce jours-là...Curieux tout de même ! Les crétins qui déversent leur haine à longueur de journée et à l’occasion des sujets sur l’Afrique seraient mieux avisés d’approfondir leurs connaissances sur kla question des rapports entre nous et les noirs en Afrique, maintenant et encore plus du temps de la colonisation.