très drôle Claude, seulement elle n’est pas pratiquable dans tous les cas comme le faisaient nos chers toubibs de la renaissance...
pour des théories de Mourey, les différents intervenants ont toujours démontré qu’il était dans l’erreur, Petra n’a aucune origine hébraïque, ses conceptions des prêtres égyptiens est absurde, les vestiges qu’il pense gallo-romains sont d’art roman (pas grand chose à voir au niveau de la construction) non seulement les intervenants du forum mais aussi les services du ministère de la culture (drac) qui se sont déplacés sur les lieux même, les fouilles archéologiques démontrent qu’il est dans le faux etc....
bref sa méthode n’est pas bonne car il prend au pied de la lettre les écrits antiques sans se soucier de la véracité des propos, des ajouts de chaque copiste, et traduit comme il l’entend (j’ai le souvenir d’un purpura assez exquis) !
nous l’avons même surpris à interpréter la pensée d’un auteur (untel dit ça mais en réalité il pensait ça). Certains passent leur vie a travailler sur des documents, lui par sa fulgurance il pense faire mieux en quelques lectures approximatives et pas dans les langues d’origine !
Vous voyez Emile a un lourd passif de manipulateur et de faussaire de l’histoire.