@Pierre R.
Les déclarations de Kouchner me semble-t-il vont dans ce sens (le retrait des troupes et son remplacement par l’ONU) et j’imagine mal que ce soit une action isolée de la France quelques jours après la rencontre de Sarkozy et Bush. L’énorme problème de l’Irak, en dehors de la présence Américaine, est bien ces trois confessions, chiites, sunnites et Kurdes qui n’arrivent pas à trouver un accord de fonctionnement, et qui aujourd’hui ont pour des raisons justifiées ou non stoppé le processus de reconstruction de l’Irak. Quels intérêts défendent-ils ? Je n’en sais rien, cependant ils ne me semblent pas avoir non plus cette priorité pour leur peuple aujourd‘hui, et c’est bien là que réside, il me semble, la véritable difficulté de ce pays. Faut-il envisager ce qui a été fait dans l’ex Yougoslavie une séparation du territoire en deux voire trois parties, je crois avoir entendu parler de cette option, mais je n’en trouve plus l’écho (en aviez-vous entendu parler ?). Elle ne me semblait pas dénuée de fondement. Bien sur en sachant qu’il y a au milieu les réserves de pétrole qui d’ailleurs ont peut-être remis en cause cette option.
Pourquoi ne finirait-on pas par organiser un référendum par le peuple lui offrant le choix entre plusieurs options définies en accord avec les parties en cause et sous l’égide de l’ONU et des pays qui veulent y participer ? Sincèrement Pierre je ne suis pas expert, je n’essaye qu’avec mes maigres moyens non seulement de proposer des pistes et d’écouter celles des autres, sans les compétences pour le faire comparées à bien des connaissances déjà en oeuvre sur ce sujet. Et surtout me permettre d’avoir quand les évènements vont se dessiner, une compréhension plus vaste et étayée.
L’attitude de l’Iran est ambigüe sur l’Irak, d’un côté ils envoient une mission de « dialogue », de l’autre ils bombardent les Kurdes Irakiens à la frontière au même moment (http://www.latribune.fr/info/Des-centaines-d-Irakiens-fuient-les-pilonnages-iraniens-623- -IRAK-IRAN-PILONNAGE-20070820TXT-$Db=News/News.nsf-$Channel=Monde ). J’ai l’impression qu’ils ont l’art de souffler le chaud et le froid.
Evidemment il n’y a pas pire qu’un peuple aux abois pour voir naitre tous les extrémismes possibles et les situations les plus dramatiques. Nul besoin de compétence particulière pour l’entrevoir et en envisager les tristes perspectives.
En ce qui concerne les budgets d’armements distribués à ces différents pays que vous citez, il me semble que les avis sont plutôt unanimes en l’occurrence contre balancer L’Iran dans ce secteur du monde. Mais je n’ai pas aucun avis concernant votre question pour le moment. La question est par contre intéressante car elle permettrait sans doute de comprendre les objectifs des USA.
« Au nom de quelle logique un pays, mis à sac et ingouvernable, enverrait, de nos jours, des hommes en Irak pour y défendre la sécurité d’un peuple au bout du rouleau ? »
A moins que la logique de ce pays soit d’entrevoir les enjeux déterminants d’une sortie de la crise au moyen orient et en Irak et du devoir d’entraide entre les peuples je ne vois pas à quel titre il le ferait. Ils ne l’ont pour la plupart pas fait pour Israël et La Palestine, je ne vois pas pour quelle raison il le ferait s’il n’y a pas des intérêts directs ou indirects ou si personne ne prend la mesure du conflit que pourrait générer une situation qui s’envenimerait. Pourtant celle-ci devrait prévaloir tant il me semble que c’est une évidence. A force de voir dans ce monde qu’on y met aussi peu de raison et de bonnes volontés, je vais continuer malheureusement à douter sur la capacité de l’être humain à œuvrer pour la paix.
Quant au discours sur l’Iran, que ce soit de la part de l’Iran ou des autres nations en cause, j’ai bien du mal à faire la part des choses. Par contre je ne doute pas de l’objectif de l’Iran concernant Israël et les velléités de son président de voir l’Islam régner sur les plus hauts sommets du monde selon son expression me semble-t-il. Je pense que c’est un jeu très dangereux face à Israël qui n’attendra peut-être pas que l’Iran en soit capable et en ait la possibilité.
L’arme du pétrole est à prendre au sérieux par l’Iran d’autant plus que j’ai lu quelque part que cela ne nuirait pas à leurs exportations de manière importante avec la Chine et la Russie.
Une autre piste pour traiter le problème du pétrole dans le monde et qui forcément fait partie des enjeux, c’est de créer un organisme international qui ferait de cette ressource un bien commun et essentiel pour l’humanité et à l’équilibre du monde. La raréfaction du pétrole va forcément avoir des conséquences importantes sur l’organisation du monde il serait souhaitable d’en retirer les enjeux géographiques.
Encore une fois merci Pierre pour ces échanges, et mes interventions que vous devez certainement trouver parfois maladroites, mais il s’agit d’un véritable intérêt pour les enjeux qui y sont liés et la volonté d’en comprendre mieux la situation.
Arrêtez le massacre, je crains que seule la ferme volonté des hommes à y parvenir ne soit la seule.
Bien à vous
