• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de WOMBAT

sur Photographie : la tornade numérique de l'absurde


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

WOMBAT 25 août 2007 08:05

Cette discussion avait déjà été proposée il y a un an, sous la forme numérique contre argentique. Que dire, sans rentrer dans des détails techniques pointus et forcément subjectifs, mais en restant du côté de la philosophie de l’image ; on veut tous voir la photo tout de suite ! Le professeur Land inventa donc le Polaroid, avec le succès que l’on sait. Pourtant personne ne prétendait vouloir comparer la qualité des images obtenues avec celles d’un bon appareil traditionnel. On a tout de même obtenu de belles choses avec le Pola, à tel point que l’on a exposé des tirages dans les musées et publié des livres. Le numérique produit le même effet de vision instantannée, sans chutes de papier inutiles et avec infiniment moins de produits chimiques en oeuvre et dans ce sens il s’agit d’une grande avancée. La course aux mauvais pixels demeure semblable à ce qui s’est passé avec la HI FI ; une surenchère de mauvais Watts pas chers au prix de distorsions et autres colorations aberrantes. Le résultat a été de formater les oreilles jeunes à peu d’exigeance et idem pour leurs yeux quand il s’agit de photo numérique. Je suis certain que le phénomène finira par se tasser car les progrès en qualité grimpent vite. Quant à l’argentique il n’est pas mort du tout, on fabrique toujours des boîtiers traditionnels et de la pellicule, mais c’est devenu une « niche », attirant une élite de connaisseurs et d’artistes. Pour ma part j’utilise le numérique, sans états d’âme et sans pour autant en attendre je ne saurais quoi de miraculeux. C’est réellement pratique. Sinon pour les choses sérieuses j’ai une paire de Leica M6 et un labo performant...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès