Commentaire de Philippakos
sur Photographie : la tornade numérique de l'absurde
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Savoir tout de même, et c’est fondamental dans ce débat, que les pixels ne sont pas équivalents. Une image à partir d’un Nikon D1 à deux millions de pixels n’a rien à voir avec une image d’un appareil bas de gamme à 6 millions (le Nikon est meilleur vous l’aviez compris). Les pixels on peut en recréer tant qu’on veut ensuite, avec des algorythmes calculés à partir de logiciels (Photoshop, taille de l’image, rééchantillonnage). C’est là la grosse arnaque, faire croire que la qualité est proportionnelle au nombre de pixels... avec le miracle 10 millions de pixels pour 200 euros.
Derniers commentaires
-
02/09 23:04 - Philippakos
Oui, je dois dire que cela me surprend un peu tout de même. Peut-être un problème avec la (...)
-
02/09 19:14 - Peter Schimann
Bonsoir à Phillipakos et aux autres ! Un information dans « Le Photographe » de Septembre 2007 (...)
-
31/08 07:45 - videofred
J’ai apris quelque chose concernant la qualité des objectifs !
-
30/08 09:11 - finael
Est-ce un hasard ? En lisant le dernier numéro de « Pour la Science » (Septembre 2007) qui (...)
-
27/08 21:20 - finael
@ Philppakos Je ne voudrais pas que mes remarques passent pour une critique de votre (...)
-
27/08 15:59 - paugral
@Philippakos Franchement, vous croyez vraiment que le consommateur prend au pied de la lettre (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération