Bonjour,

Je voudrais vous apporter un éclairage de ma part, je suis artiste photographe et j’utilise l’outil numérique pour créer mes images. Je voudrais aussi dans certains de vos points être l’avocat du diable, bien sûr l’industrie de l’images fait une course effrénée vers toujours plus de pixels, mais ça n’a pas que du mauvais...

En 1995 effectivement ont était encore loin d’imaginer que la photographie numérique allait remplacer l’argentique ! Et pourtant... Comme vous le souligniez par cette discution entre ces deux garçons, l’argentique=musée, c’est peut-être pas encore tout à fait ça, mais il est vrai, les jours sont comptés pour les sels d’argent... Elle va se réduire à un marché de niche, à condition qu’il y a une demande suffisante pour faire tourner les usines des fabricants de films, d’ailleurs entre autre les usines de l’Est de l’Europe ont déjà prit la rélève. Car il faut pas oublier que le film argentique est la base ! Pas de film, pas de photo ! Ceux que l’on nomme le couchage du film demande une technologie complexe et couteuse, se fabriquer son propre film relève de la gageure ! Pour le papier argentique c’est déjà « plus facile » bon il faut être motivé... N’oublions pas quand vous faite tirer vos fichiers numérique dans un labo photo, le papier est toujours argentique... Enfin pour l’instant...

Du grain argentique, au bruit numérique... Effectivement les photographes amateur ne font tirer ( dans le cas d’un labo) dans un format qui ne dépasse pas le 13x18 cm, parfois exceptionellement le 20x30cm. Trois millions de pixels suffisent pour le 13x18, pour le 20x30 c’est déjà un peu juste, six millions c’est déjà plus confortable... Alors pourquoi aller au-delà ? Question de stratégies commercial, c’est sûr ! Mais pas que ! Tout simplement il faut pas oublier le reste du marché photographique... Les amateurs qui utisent l’appareil photo comme un capteur de souvenirs représentent le plus gros du marché, mais à côté il y a des amateurs qui vont plus loin, ils tirent, ou impriment leurs images dans le format 20x30, il n’y a qu’a voir l’offre incroyable dans ce format du papier destiné aux imprimantes jet-d’encre.

Il y a aussi les professionnels de l’illustration qui ont besoin d’un capteur qui leurs donnent un niveau de qualité équivalent d’un film haut de gamme argentique, six millions de pixels c’est un peu juste... Avec dix millions on est au niveau de l’argentique (environ). Donc il est logique que les constructeurs d’apn (appareils photo numérique) mettent des capteurs de 6/7/10 millions de pixels, mais la ou le bât blesse c’est au niveau du résultat du fait de l’utilisation de 6/7/10 millions de pixels dans des capteurs de petites dimensions qu’équipent les compacts numériques. Le bruit en premier lieu, il est contenu à la sensibilisée de base de 100 asa, mais déjà à 200 asa c’est le drame... en format 10/15 ça passe encore mais au-delà...

Pour les optiques oui le miracle se fait attendre, mais bon il faut faire la part des choses, d’une, l’emploi de capteurs liés à leurs plus petite dimension que le format 24x36mm, induit un recadrage, un 28mm en argentique devient un 42mm avec un capteur de reflex... Donc pour offrir un grand angle en numérique, les constructeurs ont dû revoir leurs lentilles pour descendre à 18mm pour obtenir l’équivalent du 28mm. Mais voilà 18mm ça revient cher à fabriquer si l’on veut une qualité optimale, un 28mm c’est déjà plus facile. Donc deux choix, mettre sur le marché des zooms commençant à 18mm avec une qualité optimale mais avec un prix haut de gamme... ou de réduire le cahier de charge et de proposer des zooms qui souffrent d’aberrations et de distorsions plus marquées que leurs homologues du temps de l’argentique... C’est donc une question de marché... mais nous vivons dans un monde marchand, non ?

Pour ma part j’utilise un reflex de 10 millions de pixels, j’imprime mes images dans le format 20x30cm, en faite c’est un format de lecture ! En dessous on peut difficilement juger de la qualité d’une image. Donc mes images doivent tenir le coup jusqu’au 30x40cm minimum, donc dix millions de pixel ce n’est pas trop... Mais il est vrai que pour un compact, qui est surtout destinée à un marché de consommateurs qui limitent leurs tirages au 13x18, dix millions ça devient irréaliste ! au fait, Sony vient de sortir un compact à douze millions de pixels...

Martin