Pour ma part, je suis très très en colère que cet article soit sur ce fabuleux site. Pas que l’avis de cet rédacteur n’ai pas ça place ici même, mais par son manque d’incohérence et d’informations vérifiés, et non de « discernement dans son raisonnement ».

D’abord « clébards » pour désignés, d’après ma lecture, le Pitbull, le Rottweiler et le Bull terrier : « pour moi ces bêtes n’ont pas a avoir l’appellation de chiens c’est-à-dire les descendants des loups qui sont à l’origine des diverses races de chiens qui pour les trois quarts sont issues de la sélection naturelle, le quart restant étant une sélection artificielle faite au fils du temps par les hommes. » Monsieur étant adepte de wikipédia, ça tombe bien moi aussi : « Environ les trois quarts de celles reconnues sont très anciennes et issues de la sélection naturelle sur la morphologie, combinée à une sélection artificielle sur le comportement (exemples : Husky sibérien, Berger de Brie). Le dernier quart est issu d’une sélection artificielle récente (exemples : Berger allemand, Golden Retriever) ; ces dernières sont souvent les plus populaires car modelées à la convenance de l’homme. » Le Berger allemand, que le rédacteur a de la peine à mettre au même rang que le pitbull, serait-il donc un « clébard », ainsi que notre tendre labrador ? Ou ai –je mal compris, et l’auteur souhaiterait que pitbull et Rottweiler ne figure pas sur le quart artificiel restant.

J’en ai l’impression vu le paragraphe qu’il fait suivre : son exemple type, le pitbull, qui a été selon ses dire « sélectionnées par l’homme uniquement sur des critères d’agressivité et de mordant ». Pour prouver ses dires, il nous renvoi sur une page qu’il n’a sûrement lu que très rapidement, pour aller au chapitre, que dis-je au paragraphe, qui ne faisait qu’appuyer son commentaire, le premier…..

Des le second paragraphe, on peut lire ce qui suis : « Ce chien est aujourd’hui sélectionné pour ses extraordinaires capacités physiques, son fort instinct de jeu et sa difficulté à être éduqué. Véritable emblème des États-Unis et des pionniers, on retrouve l’American Pit Bull Terrier dans de nombreuses activités : chien de sport et de travail tout d’abord, chien de police, chien détecteur de stupéfiants, chien de recherche en décombres et chien thérapeute pour malades en difficulté. » Et dans la conclusion : « L’American Canine Temperament Testing Association, qui s’occupe de tester le tempérament des chiens pour les concours, mentionne que 95 % des American Pit Bull Terriers ont passé le test, contre une moyenne de 77 % toutes races confondues. Le taux de réussite de l’American Pit Bull Terrier est le 4ème plus élevé de toutes les races testées. »

Le-les auteur(s) de cet article de Wikipedia sont malgré tout critique vis-à-vis de cet race en son état actuel, insuffisamment, mais de manière plus construite que d’autres : « Certains éleveurs sans scrupules se mirent à baser leur sélection sur un tempérament totalement opposé à celui qui avait toujours prévalu jusqu’à maintenant : il commencèrent à sélectionner des chiens pour leur agressivité envers l’être humain. En très peu de temps, certains individus se retrouvèrent à posséder et à élever des Pit Bulls agressifs envers l’être humain, sans aucune attention portée à la sélection »

« Sachant les caractéristiques potentielles dangereuses des chiens classés comme étant dangereux (quelle est la liste des chiens susceptibles d’être dangereux ? voir le site Service Public) » Quelle liste !!!! Je suis la premier a la critiqué, et j’aurais aimé que l’auteur en fasse de même au lieu de rester coltiner sur les chiens-médias de cette loi. Son premier lien nous renvoi sur la liste d’enfants attaqués, soit, prenons d’abord tous ces chiens, dont notre cher Berger allemand qui bat tous les records, ou faut il attendre que celui-ci défigure de nouveau un bambin pour l’y faire figurer (ah oui drame-flashréaction de notre cher roi)….ou celui-ci a muté pour être devenu un vrai labrador……ou tout simplement y a-t-il eu responsabilisation et changement de propriétaire après que cette race fut a son « heure de gloire », un vrai pitbull, adoré par ses BadBoys.

« je n’hésite pas à les qualifier ces derniers d’adultes irresponsables, même si certains d’entre eux occupent un rang social assez élevé, car quoi que l’on en dise, chez eux cet aveuglement pour moi est une certaine manifestation d’une pathologie proche du crétinisme, car tous sont adeptes de ce raisonnement : « Avec mon chien, il n’y a pas de risque ! » J’adore lire les autocritiques, et je ne me permettrait pas de commenter celle-la.

« Mais malheureusement de temps en temps, ce type d’argumentation est périodiquement ( hélas pour les victimes ) malencontreusement contredit ! » Je pense que celles victimes ou parenté aux victime du Berger Allemand apprécieront.

« je pense qu’il n’y a qu’une seule solution, faire disparaître ces races crées volontairement par les humains, et cette dernière porte un nom, ce n’est pas la stérilisation (car le chien tant qu’il est en vie est toujours potentiellement dangereux ) ,... mais l’euthanasie ! » Qu’auriez-vous dit si dans les années de règne de l’artificiel Berger allemand un ami vous aurait tenu ces propos Suggestion : « Avec mon chien, il n’y a pas de risque ! »

« puis quand un Bichon mord, ça fait quand même moins de dégâts que si c’est un Pit- Bull ! » Tout a fait d’accord, mais aussi avec ce qui suis : puis quand un Bichon mord, ça fait quand même moins de dégâts que si c’est un Berger allemand !

« j’ai eu pendant 14 ans un berger allemand exceptionnel d’intelligence » Je peux vous garantir que des Rottweiler ou des Pitbull peuvent être aussi exceptionnellement intelligent pour en avoir côtoyer durant de nombreuses années, mais il est certain qu’ils ne sont pas a mettre entre toutes les mains comme le berger.

Et je suis certain que Mr Montand aurait apprécié que vous placiez le bull terrier au même rang que ces vermines de pitbull.

Je tiens a préciser que j’adore les bergers allemand, mais il est si facile de tirer dessus comme l’auteur le fait si bien avec le pit, et moi aussi j’adore la facilité….

Trêves de plaisanterie, je pourrais aller plus loin dans le démontage de votre piètre article, mais je pense que vous pouvez utilisez vos bâtons tous seul. Je suis par contre déçu qu’il soit sur Agoravox. Sa place est à la limite sur un blog.

Concernant ma vision de ce brouhaha :

Je pense que oui de nombreux chiens sont plus dangereux que d’autres, et je ne comprends pas que l’on fasse figurer uniquement 8 races de chiens dans la liste officielle.

Devrait y figurer, tous les Terriers au vu de leur tempérament (particulièrement les Teckels qui sont de véritable danger pour les bambins du fait de leur propriétaires qui n’ont souvent pas domination sur eux), tous les Dogues (Dogue argentin crée pour chasser le puma), les chiens de combat asiatique (Akita en particulier), tous les Bergers ainsi que les Dobermans qui ont fait parler d’eux pendant longtemps et les labradors qui détiennent le triste record du nombre de morsure du fait de leur popularité. J’en oublie certainement.

Tous ces chiens sont potentiellement dangereux, que on le veuille ou non. Mais bien sur les « cailleras de nos cités » ne sont uniquement attirés par certains, ce qui a fait que la loi ne soit pas exhaustive. Ah la mode…Mais c’est vrai, les morsures et décès de personne sont uniquement le fait des créatures appartenant a ces monsieurs… no comment voir la liste mise en lien.

Concernant la loi, la castration de certains chiens est bien sur un mesure de facilité et de média, et le port de la muselière une belle absurdité dans certains cas (chiens éduqués-formés, maîtres aptes). Je suis pour la laisse pour tous les chiens par contre, même si je ne la pratique pas régulièrement.

Certaines nouvelles mesures de la ministre de l’intérieur vont je le pense dans le bon sens (l’obtention d’une « évaluation comportementale » par un vétérinaire - la formation des propriétaires des chiens qu’ils soient de catégorie 1 ou 2), mais sont insuffisantes, et anormales concernant les anciennes.

Pour ma part, j’ai grandi avec un Dogue Allemand (deux mois d’écart), qui était fabuleux, qui m’a sauvé la vie a deux reprise (surtout quand il a réveillé toute la maison alors que le garage ou il se trouvé était en feu et qu’il n’était jamais monté de sa vie dans nos chambres). Il a tue deux gros chiens pour des femelles, malheureusement pour leur maîtres qui était autant en tort que nous de ne pas avoir mieux clôturé, mais dormait avec les chats. Dans mon adolescence, j’ai récupérait un Bull-terrier male qui était destiné au combat. C’était un vrai chat, même tempérament, aussi câlin, comme beaucoup de Bull-terrier, ce que l’auteur ne doit pas savoir (beaucoup moins dangereux que les Berger allemand, n’importe quel vet vous le dira si les spécialistes vous font foi). Puis a deux reprise j’ai gardé pour de longues periodes des mix Dobermann-Rottweiler. Actuellement j’ai celui de ma sœur dans mon appart, avec un petit de 3 ans et un nouveau née. Bien sur je ne laisserai pas joué le plus grand seul avec ce monstre de puissance, pas que j’ai peur qu’il le morde, mais que tout simplement il le fasse tomber en jouant. Ce chien a reçu environ 100 h d’entraînement, et je pense vraiment que cela est nécessaire. Je le promène sans laisse ni muselière dans les parc aux heures non fréquenté au risque de prendre un belle amende, du fait que je pense qu’il n’est pas humain de le faire courir avec ce clou bec. Il écoute parfaitement même a ses moment de folie (je dois hausser la voie mais il est habituer au chuchotement a la normale). Je suis aux aguets et des qu’une personne avec ou sans chien arrive je l’appelle et lui met la laisse, par respect de la peur de certaine personne. Je reçoit bien entendu des critiques pour la muselière mais cela m’a permis de faire connaissance avec une multitude de voisin qui, des que je leur dit qu’il est dressé, vont le caressé et me disent qu’il est adorable. Le plus marrant sont ceux qui ont du mal a maîtriser leur petit chien en laisse, qui font des remarques alors que le gros ne daigne même pas a les regarder du fait de son éducation. Alors je leur conseille son école.

Oui tous ces chiens devraient recevoir une formation, ainsi que leurs maîtres. Mais pourquoi les euthanasier, qui vous donne ce droit. Que tous les chiens potentiellement dangereux suivent des tests d’aptitude, cela ne fera que crée de l’emploi. Et que ceux qui sont contre leur mettent une muselière et ne soit plus autoriser à en posséder.

Il serait agréable que l’auteur réponde au nombreux commentaires qui ne vont pas dans son sens