« Le droit de vote sans la nationalité : vous lisez mon texte de travers »

Bonnet blanc et blanc bonnet. Qu’est-ce que la nationalité si le droit de vote n’en est plus le privilège ? Qu’est-ce que la citoyenneté si on considére comme membre de la cité, citoyens, des individus qui n’ont pas acquis la citoyenneté ? Qu’est-ce que la souveraineté populaire si le pouvoir de décider est partagé avec des gens qui ne font pas partie du peuple français ?

Vous dites que la démocratie athénienne était une aristocratie. Donc en gros, vous êtes en train de prétendre que vous savez mieux que les grecs ce que les grecs ont eux-même inventé. Et ho ! Vous allez bien ! Vous allez aussi expliquer à Marx ce qu’est le marxisme ? Je pense que vous vous y connaissez autant en histoire ancienne qu’au BTP (mais bien sur, les athéniens auraient une définition de la démocratie qui leur serait spécifique, alors qu’athène est la démocratie type).

Concernant la préférence nationale, vous parlez de son interpréation par le Front National. Précisez donc ce que le Conseil Constitutionel a refusé. Et donnez un lien, citez une source, qu’on puisse vérifier et en discuter, qu’on puisse voir sur quoi cela se fonderait. Je serais surpris que le Conseil Constitutionnel réinvente au besoin la Constitution. Vu votre précision en général (démocratie, BTP, etc...), le problème d’interprétation me parait plus plausible.

« Votre proposition de fermeté totale ne peut exister dans aucun pays démocratique du monde qui tous régularisent pour ne pas être obligés d ?utiliser la violence extrême vis-à-vis de gens qui ne sont en rien des criminels. »

Je ne vois nulle nécessité à l’emploi de violence extrême dans l’expulsion d’un clandestin.

« Au dessus de la loi civile il y a les droits de l ?homme qui sont constitutionnels, lesquels impliquent le droit de se défendre devant les tribunaux indépendants du pouvoir exécutif et de faire valoir une interprétation des textes différente de celle du gouvenement, du reste très ambigue en ce qui concerne la loi actuelle avec ses critères dont nul ne sait s ?ils se composent et dans quelle proportion. »

La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, incluse dans le bloc de constitutionnalité, est loin d’être aussi précise dans ses prescriptions.

Quoi qu’il en soit, la chose est hors-sujet. Il n’existe pas de droit pour le clandestin à être sur le Territoire de la République. Il existe des possibilités de clémence qui peuvent être accordées, mais nul non-national ne peut entrer en France clandestinement et déclarer avoir un droit à y rester.

Vous mélangez tout et n’importe quoi d’ailleurs : vous invoquez les droits de l’homme sur la forme des expulsions alors que vous défendez une position de fond sur les expulsions.

« La variabilité de la loi [...] signale pour le moins que le problème des expulsions en force sans décision de justice n ?est pas aussi politiquement et juridiquement simple que vous l ?affirmez. »

Voudriez-vous que l’obtention des VISA soit une procédure judiciaire ?

« Vouloir une application stricte de textes variables est une illusion et une rodomontade. »

Un texte de loi comporte forcément des variétés, puisqu’il s’applique généralement à une variété de cas de figure. Pour autant, ça ne décharge personne d’une application stricte. L’absence d’application stricte, c’est le reigne de l’arbitraire.

« Je persiste et signe : la guerre de 14/18 et celle de 39/45 ont été gagnées aussi grace aux africains qu ?on a envoyé en première ligne pour se faire massacrer pour nous. »

Dites, en vacances, vous visitez des villages, parfois ? Ca vous est déjà arrivé d’observer les monuments aux morts - car, au cas où vous ne l’avez pas remarqué, on en trouve du Nord au Sud ? Lorsque vous observez les noms de fratries entières disparues en l’espace de 5 ans, ça vous donne l’impression que la guerre ne fut faite que par des bataillons venus des colonies ? Si assurément la France ne leur a pas rendu hommage comme elle aurait du, iriez-vous jusqu’à prétendre que la plupart des poilus ont passé des vacances ? Allez-vous dire aux gueules cassées qu’en fait elles ont fait du tourisme ?

Pour la IIème Guerre Mondiale, êtes-vous en train de prétendre que tous les américains et canadiens étaient africains ? Vous êtes conscient que sans les ressources américaines, concrètement on aurait fait la guerre en slip (je ne parle même pas du poids humain investi) ? Les chars de la division Leclerc, ça vous inspire quoi de constater que c’était des Sherman ?

Ca ne vous inspire rien, parce que vous n’êtes qu’un branleur. Vous ne connaissez rien à l’histoire ancienne, rien à l’histoire contemporaine, rien au BTP, rien au droit - mais vous l’ouvrez tout le temps, sans jamais citer la moindre source. Vous êtes un adepte du vernis. Vous devez être entouré d’ignare pour ne pas que cela leur saute aux yeux.

Vous n’avez même pas de délicatesse pour ceux qui sont morts. Même eux, vous les réduisez à rien dans vos pathétiques démonstrations. J’en ai fini avec vous. Qu’est-ce qu’un philosophe qui croit que le monde entier est fait d’oppositions, qui croit qu’il faille insulter les uns pour pouvoir reconnaître les vertus des autres ? Qu’est-ce qu’un philosophe qui prétend donner des leçons d’humanité alors qu’il passe son temps à découper le monde entre les bons et les méchants, les oppresseurs et les opprimés, comme si c’était si simple ?