Je vous cite : "Noyau central composé de 47 colonnes, chacune de 91X40 cm d’un acier certifié parmi les plus solides jamais conçus, formant un axe de résistance central de 1200 m2 abritant les ascenseurs et escaliers. Si vous appelez-ça du vide, nous ne vivons pas sur la même planète.

La présence de ce noyau central massif et ultra résistant (il supportait tout le poids de la tour) invalide totalement votre thèse."

47 colonnes de 91*40 cms, ca fait 17 metres carres d’acier. Le reste du noyau(cages d’ascenseur, escaliers, plaques de platre) n’est pas vraiment un element soutenant le poids...

C’est pas mal, mais pour tenir 80 000 tonnes etalees sur une surface de 50mx50m par etage en moyenne. Une tour c’est bien 80-90% de vide, que voulez-vous que je vous dise...c’est meme construit expres. Si c’etait plein a 50% ca ne serait pas tres interessant. Les tours du WTC tenaient par deux choses....ce noyau, et l’enveloppe exterieure de la tour, constituee de colonnes (244 colonnes). Le noyau central pour supporter la plus grande partie du poids, et les colonnes des facades pour la rigidite. Sans le noyau, le poids fait ecrouler le centre...sans les facades, la tour s’ecroule par manque de rigidite. Ca a ete construit exactement dans cette optique...noyau+colonnes des facades montees en meme temps.

Lors du premier crash, l’avion a coupe 40 des 60 colonnes de l’enveloppe exterieure sur une des faces, avant de s’encastrer dans le noyeau. Lors du deuxieme crash, l’avion a coupe de biais les colonnes de la facade sur 10 etages, avant de ricocher sur le noyeau, traverser la tour en entier, et couper aussi des colonnes de l’autre cote. Franchement, un trou de 10 etages sur la largeur entiere du batiment...et vous vous etonnez que ca craque ?

Comment pouvez-vous comparer ces conditions a un incendie sans dommages structurels, comme en 1975. Je comprends bien que vous ayiez envie de croire, que le complot est stimulant intellectuellement...mais quand-meme...