Je pense justement contribuer au débat en annonçant les risques inhérents à cette proposition (et je ne suis pas le seul ; Pierre Méhaignerie, qui n’est pourtant pas un gauchiste, a peur lui aussi d’un tel système). D’ailleurs a priori j’étais plutôt pour la TVA sociale telle que proposée par les économistes centristes (Jean Arthuis par exemple) et elle était dans le programme de François Bayrou , pour qui j’ai voté au 1er tour.

Je reconnais aussi très explicitement que je ne suis pas très copain avec le Président Sarkozy, mais élu démocratiquement par 20 millions de Français, je respecte le vote des Français et j’attend donc de voir. Je ne demande qu’une chose : qu’il montre à la France son engagement vis-à-vis de l’intérêt général. D’ailleurs tout n’est pas à jeter dans son programme. Je suis impatient qu’il mette en place ce qu’il a promis sur la réforme de l’ANPE et de la recherche d’emploi.

Or, sur le point que j’aborde dans ce sujet, la TVA sociale proposée par le Gouvernement de Nicolas Sarkozy, je pense que c’est non pas une arnaque (mon titre est plus une accroche un peu racoleuse qu’un véritable point de vue), mais une vision un peu réductrice d’un système qui, parce qu’il a marché au Danemark (le nouvel Eldorado de nos dirigeants), va forcément marcher en France. Or, pour avoir étudié le commerce international, la première chose qu’on nous enseigne c’est : « penser global, agir local ». Et là, on n’agit pas local, puisqu’on veut transposer tel quel une proposition qui fonctionne au Danemark dans une configuration destinée aux Danois ! On oublie que notre pays a 10 fois plus d’habitants, que les disparités culturelles sont plus nombreuses, que le marché du travail est moins tonique, que nos PME pèsent moins qu’au Danemark, que notre modèle économique tourne plus sur la consommation que sur la production et que notre modèle social et fiscal est moins poussé que chez eux. Les Danois ne sont pas les Français, qui ne sont pas les Allemands, qui ne sont pas les Espagnols. Ce que je reproche juste d’ailleurs, c’est qu’on a l’impression en France que l’herbe est toujours plus verte ailleurs. C’est dommage parce que notre pays est un véritable vivier d’idées (ce qui n’empêche pas d’aller piocher une bonne idée ailleurs si elle peut valoir le coup)

En plus, je pense que tu es trop optimiste sur la concurrence. Nous ne sommes malheureusement pas aux USA sur ce plan-là ! Il existe de trop nombreuses preuves que la concurrence ne fait pas baisser les prix, entre petits arrangements entre amis et limitations sur les prix provoqués par une marge déjà rognée au maximum. Des exemples : la « concurrence » de la téléphonie mobile a provoqué non pas une baisse, mais une augmentation des prix. Et attendons de voir pour l’énergie, mais je suis de nouveau sceptique, surtout avec l’annonce de la fusion Suez-GDF (on privatise sous prétexte d’ouverture à la concurrence et, à peine fait, on rapproche 2 des plus gros candidats !), alors que le prix du gaz est indexé sur le prix du baril d’essence. Le gain obtenu par les sociétés comme Poweo sur l’achat de gros de l’énergie va être grevé par l’augmentation des prix sur les cours boursiers.

Il y a bien longtemps que les préceptes idéologiques de concurrence = baisse des prix a disparu, quand parfois plusieurs marques appartiennent au même groupe (Cf dans le secteurs des couches ou de la lessive)