@aurelien,

J’ai déjà répondu à votre interrogation (cf fil des commentaires suivant votre article).

Je me réjouis naturellement de vous voir vous indigner de la montée en puissance de l’ID. Votre article n’est pas révisionniste, mais il risque de contribuer à la confusion ambiante dont les créationnistes se repaissent.

Comme je vous l’ai expliqué, j’ai bien compris que vous souhaitiez dénoncer à la fois les dangers des OGMs et ceux de l’ID, mais vous ne servez pas ces causes en les mettant sur le même plan / au même niveau et vous renforcez au contraire le danger ID.

Vous dites bien que la génétique est une science et l’ID une doctrine religieuse, mais le message est noyé dans un argumentaire fondé sur leur comparaison. Or en les comparant vous donnez du grain à moudre aux créationnistes et leur ouvrez un nouveau champ de bataille (typiquement l’un de leurs objectifs clef de contamination à de nouveaux domaines scientifiques, cf dans les commentaires de cette page ma trad. express des objectifs de l’ID). Le titre lui même « Du »dessein intelligent« de l’industrie agricole dans les sciences du vivant » est du pain bénit pour ces maîtres de la désinformation, capables d’en déduire que l’industrie agricole et ses nombreux chercheurs travaillent désormais à la gloire de l’ID.

Ma première action est alors de rappeler AU LECTEUR la vraie nature de l’ID - qu’il n’y a pas lieu de parler de science à propos de cette doctrine fondamentaliste. Ce message est dillué dans l’article et il ne faut surtout pas laisser la place au moindre doute sur ce point.

Ma mise au point était il est vrai assez sèche - l’objectif était que le rappel figure au plus en amont possible des commentaires, et j’avais plusieurs fers sur le feu ; la rentrée s’annonce chaude sur le front des créationnistes.

... raison de plus pour qu’à l’avenir, je m’efforce de faire front avec plus de tact avec tous les défenseurs de la démocratie.

Bien à vous