Ô grand Icks Pey, vous pourtant infaillible, ce que vous dites est faux.
« Il manie la diffamation (Bonnet reformulé : »il se pourrait qu’éventuellement j’en conclus que le reportage sur DATI aurait été, peut-être et sans doute, écarté par d’obscures pressions dont je ne sais rien mais que je soupçonne fortement venir de ...").
Désolé, c’est sourcé, c’est dans Le Canard enchaîné. Evidemment, vous pouvez aussi choisir de dire qu’ils pratiquent la diffamation, et en faire de même pour toutes les informations qui vous déplaisent.
Sur la note des lecteurs : bien sûr, la majorité n’a pas toujours raison. Mais s’il s’agissait vraiment d’ « un torchon », croyez-vous que le pourcentage serait le même ? 85% des lecteurs ayant donné une note positive seraient donc de vrais abrutis, incapables de s’apercevoir de la nullité crasse du papier ?
Enfin, sur le frère Dati, vous omettez juste de préciser qu’il est récidiviste et que sa soeur vient de faire une loi prétendant (de façon mensongère) lutter contre la récidive. Que l’exemple de son frère illustre justement à merveille en quoi cette loi est nulle. Et de toutes façons, il est inacceptable que les journalistes voulant l’interviewer soient censurés par leur PDG.
« Bonnet dans ses derniers commentaires, reformulé : »Une ministre devrait faire adopter des lois en tenant compte du casier judiciaire de ses frères ... celle là, elle est
quand même énorme ...)."
Jamais au grand jamais je ne dis ça. Abstenez-vous de reformuler si c’est pour montrer avec autant de clarté que vous ne comprenez rien ! Et vous parlez de bêtise ?