D’une chose l’une :

je compare Eric Besson à Judas sur le ton de la boutade, bien entendu. C’est le sentiment qui est ressorti des médias lorsqu’on l’a vu partir du PS pour rejoindre Nicolas Sarkozy. Mais, il n’est pas si traître que ça, tout comme ses « amis » Bernard Kouchner ou encore Jean-Marie Bockel (autres PS qui ont rejoint le Gouvernement) : ces gens sont idéologiquement plus proche de Sarkozy que de Royal, et il était inévitable que ça arrive. Entre parenthèses, je pense que le véritable traître au Gouvernement s’appelle Hervé Morin, qui a lui trahi ses convictions pour un maroquin ministériel.

Revenons ensuite à nos moutons : je trouve ton argumentation intéressante mais incomplète. S’il est vrai que le secteur privé a été pas mal « enquiquiné » ces 30 dernières années, il ne faut pas oublier les « cadeaux » qu’ils ont récupéré en contrepartie des déductions, voire exonérations de charges sociales sur tous les salaires inférieurs à 1,6 Smic, soit 80% des salariés. Donc, l’Etat contribue à maintenir le niveau d’emploi en France. Sans ces différents dispositifs, le taux de chômage serait colossal. Et ça ne remplit pas les caisses de la Sécurité Sociale pour autant. Les études diverses effectuées par les services de santé ont remarqué que ce sont ces décharges aux entreprises qui contribuent à ne pas remplir les caisses publiques, et non pas les 1% de brebis galeuses qui abusent du système (tant à la S.S. qu’au niveau des Assedic et de la CAF). On a fait un cadeau de 4 Milliards d’euros à Vivendi au niveau des charges sociales sur 4 ans (1 Milliard par an !) pour la remettre à flot, mais rien que le succès de World of Warcraft par la branche multimédia du groupe a permis de refaire les bénéfices. Et cela en 1 an ! Alors, ce cadeau était il si nécessaire ? Surtout que l’investissement de Vivendi n’est pas forcément si important et que le cours de l’action n’en a pas profité.

Si le Public n’apporte pas forcément de valeur ajoutée a court terme à ce qu’elle propose, elle est quand même le ciment de la société, et vouloir privatiser la Poste ou EDF / GDF (ou la SNCF à terme) ne contribuent pas à améliorer la vie des gens. Et n’oublions pas que la majorité des employés du secteur public est la classe qui finance le plus l’impôt sur le revenu (la classe dite « moyenne »).

Le seul problème de l’économie française, c’est qu’elle ne produit plus grand chose, et surtout qu’elle n’INNOVE pas ! La part d’investissement en R & D est risible, et il est sûr que réduire les charges permettrait de renforcer les marges, qui permettraient d’investir (enfin j’espère). Il vaudrait mieux obliger les entreprises (surtout les grosses) à investir un pourcentage minimum des bénéfices dans la R&D.

Il faudrait aussi remanier la taxe sur les bénéfices, qui oblige les entreprises à en faire le moins possible pour ne pas payer d’impôts.

Une TVA de luxe à 33% (si ma mémoire est bonne) existait il y a encore peu, mais cette TVA a été supprimée pour favoriser les « riches » à mieux consommer (comme si les acheteurs d’une Ferrari étaient à 25.000 € près...). Et puis d’ailleurs, qu’est ce qu’un produit de luxe ? Dans les années 1970, on appliquait ce taux « luxe » aux voitures, car c’était un produit de luxe, mais un écran plasma n’est-il pas un produit de luxe, puisqu’on peut acheter une TV pour beaucoup moins cher ?

Je le dis et je le répète : je ne rejette PAS a priori la TVA sociale. Je suis même plutôt partisan de cette mesure, à condition qu’elle favorise les baisses de cotisations SALARIALES (comme le proposait F.Bayrou) et non pas les cotisations SOCIALES (qui coûteraient plus cher que ça ne rapporterait).

A trop faire de cadeaux, on en oublie que la croissance française est maintenue artificiellement par tous ces dispositifs à l’emploi, à la réduction des charges et aux aides au financement, alors qu’il aurait fallu aider à l’investissement et à la production (comme le prônait le rapport Bébéar sous Chirac en 2004). Une sorte de « New Deal » Rooseveltien qui aurait contribué à relancer l’industrie et le développement innovatif français. Au lieu de ça, on favorise le rachat d’entreprises et la fusion de groupes, ainsi que la vente de bijoux de famille très rentables (genre les autoroutes) afin de remettre un peu d’argent dans les caisses. On est en train de dépouiller petit à petit le patrimoine français, sans chercher à pallier des moyens de financement. On favorise aussi le patrimoine d’une toute petite catégorie de personnes, qui n’apporte ni valeur ajoutée, ni croissance, puisqu’ils sont rentiers, et que leur argent est « virtuel ». Et encore une fois, aucun moyen pour compenser les pertes. Le seul moyen -inévitable- était d’augmenter les impôts de ceux qui en payent déjà le plus, à savoir les classes moyennes, puisqu’en plus on va liquider dans les emplois publics. Et là dessus,on n’investit pas, puisque le plus gros poste de non-remplacements dans la fonction publique sera les professeurs, qui ne produisent rien à court terme, puisqu’il faut 25 ans pour voir les fruits de leur travail. Sans formation (la base de la connaissance et du savoir-faire), on forme une armée de « fourmis » qui seront prêtes à faire tout sans réfléchir, et sans transmission possible du savoir aux plus jeunes.

Bref, je ne pense que la TVA sociale était une bonne idée, mais bâclée par un gouvernement qui a un besoin urgent de combler les dépenses liées au bouclier fiscal et aux défiscalisations des heures supplémentaires, a dû traficoter une technique d’urgence qui serait bien passée, puisque proposée par Royal et Bayrou (ce qui représente plus de 50% des électeurs français à eux 2). Et je pense aussi qu’il y avait plus urgent, comme un plan de redressement de la formation en entreprise et une optimisation de l’Education Nationale qui ne passe pas par des dégraissages simplistes.