Commentaire de bobbygre
sur Newton et le 11 septembre
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
1. Je n’ai jamais considéré S1 isolé. Seul S est a besoin d’être isolé dans ma démonstration.
2. Les énergies potentielles de S1, S2 et S ne varie pas car entre t et t« , aucun système n’a bougé. Ce laps de temps entre t et t » represente le temps que les ancrages cèdent. Je l’ai considéré comme étant égale à 0 puisque c’est à l’avantage de l’a théorie officielle.Toute autre hypothèse ne ferait qu’accroitre la durée de la chute.
3. J’ai dit qu’on se placait à n’importe quel moment de la chute donc les débris du haut arrivent avec une certaine vitesse.
4. oui, tout juste, j’ai considéré qu’il n’y avait aucune resistance, comme si tout était suspendu dans le vide ; ce qui est bien entendu faux. Mais une fois de plus, c’est à l’avantage de la version officielle. Toute autre hypothèse ne ferait qu’accroitre la durée de la chute.
Derniers commentaires
-
10/11 09:55 - Andromede95
Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
-
27/06 20:44 - buzzoff
Comme le rappelle l’auteur de l’article, la conservation de l’énergie (...)
-
13/12 09:05 - Lambert85
Je la conteste ! C’est faux ! Minimum 15 secondes, il suffit de regarder les videos, pas (...)
-
13/12 00:15 - Traroth
Mais chronométrez ce que vous voulez, mon vieux. L’auteur dit : la *thèse officielle*, (...)
-
26/11 10:10 - Lambert85
Tant que vous nierez l’évidence que c’est bien le 757 qui a percuté le pentagone, (...)
-
24/11 17:08 - stewardgranger
et puis franchement si le but de tout ça est de prouver que les états-unis sont impliqués dans (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération