• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de onegus

sur Newton et le 11 septembre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Onegus onegus 7 septembre 2007 19:21

el fredo :« Les explosions et les autres phénomènes observés avant l’effondrement peuvent parfaitement avoir une autre cause, comme la chute d’objets ou d’ascenseurs le long des conduits techniques, provoqués par les incendies des étages supérieurs »

Totalement stupide. Cela aurait provoqué un effondrement progressif et partiel, jamais cela n’aurait pu entraîner un affaissement vertical parfait en 6,5 secondes, réunissant bien proprement les débris dans les fondations sans abîmer les immeubles voisins, comme dans toute bonne démolition contrôlée. Regardez bien la photo ci-dessous :

http://a248.ac-images.myspacecdn.com/images01/113/l_874ad7a5943c150a2499219cde1e9ccf. jpg

Vous remarquez deux choses :
- Les 2 bâtiments attenant au WTC sont intacts.
- Les bâtiments 4, 5 et 6, situés eux directement sous les tours, bien qu’éventrés ou pratiquement détruits, ne se sont pas effondrés. Pourquoi ? Tous les bâtiments du WTC étaient des immeubles à structure métallique : aucune chance qu’une structure métallique disparaître intégralement sans qu’elle soit sapé à sa base.

Seuls 3 bâtiments à structure métallique se sont effondrés de la sorte dans toute l’histoire de la contruction, et tous les trois le 11 septembre 2001 à Manhattan... smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès